|
6月23日起，“審計(jì)”帶來了中國(guó)財(cái)政圈里最猛的一場(chǎng)風(fēng)暴。風(fēng)暴席卷過后，至少有600名官員受此影響而丟掉了頂戴，他們是一群被拋上沙灘的魚，可能從此再也找不到悠游的海洋了。
風(fēng)暴往往有一個(gè)中心，據(jù)說風(fēng)暴中心總是平靜的。處于這場(chǎng)風(fēng)暴中心的，是它的發(fā)起
人—國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華。但是他并不平靜。這個(gè)平靜地從事過19年審計(jì)工作、身居審計(jì)首長(zhǎng)要職亦已數(shù)年的江蘇人，從23日起，就一直處于公眾的視野之下。由于他在今年全國(guó)人大常委會(huì)議上的報(bào)告呈現(xiàn)的問題資金達(dá)千億之多，而且牽涉到長(zhǎng)江大堤豆腐渣工程、國(guó)家體育總局私自挪用奧運(yùn)資金建職工住宅、大學(xué)城非法圈占土地甚至一個(gè)人就從銀行貸走74億元人民幣這樣的嚴(yán)重而敏感的問題，懷著震驚、憤怒、質(zhì)疑之情的民眾對(duì)他自然有能否更詳盡“報(bào)告”的期待，而有關(guān)他能否順利完成任期甚至是出行安全的憂慮、猜測(cè)，也需要他的回答。
在震驚、憤怒、質(zhì)疑等各種情緒之外，人們對(duì)他則普遍地抱著敬意，認(rèn)為他鐵面無私，在中國(guó)這樣的知識(shí)階層和官僚集團(tuán)有著道德優(yōu)越感傳統(tǒng)，而事實(shí)上百姓依然感到道德缺位、需要更多的道德優(yōu)越人士來彌補(bǔ)空缺之時(shí)，對(duì)于他的一切自然會(huì)有所放大，以至與古代的廉官威吏進(jìn)行某種意義上的同構(gòu)想像。
其實(shí)，李金華是一個(gè)言辭溫和的人，決沒有那種大喝一聲令河水倒流三尺的“猛張飛”氣質(zhì)。不過他的話語中有極強(qiáng)的語言邏輯色彩。就如同他有勇氣公布那些足以驚世駭俗的審計(jì)結(jié)論一樣，他也有勇氣公布自己這些年來的內(nèi)心—它們似乎來源于同一個(gè)源泉—今天的政治生態(tài)圈，已經(jīng)不再把“遮掩”看成是處理“人”與“事”的某種手段了。北京市市長(zhǎng)王岐山就說：“要允許官員講錯(cuò)話”。即然錯(cuò)話都講，那么“講”之本身更是應(yīng)有之義。
我們欣賞西方官員的人性彰顯、情懷流露，甚至把他們偶爾的莽撞無知看成是魅力的表達(dá)；我們古代的官員不是講得太少，而是講得太多，不僅在宮廷奏文中講，而且在詩歌中也講。那么，今天的官員也用不著“禁口”。
他們本來就是一群處在決策和沖突的最前端，有更大的思想發(fā)言權(quán)、其實(shí)也更有懷抱的人。
“審計(jì)就是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的‘看門狗’”，這是他對(duì)他所從事的工作的形容。這句話很容易讓人聯(lián)想到“公仆”，但是他跟記者說，這并不是他的發(fā)明，與“公仆”這類話語色彩很濃的詞也沒什么關(guān)系，那是他的異國(guó)同行、德國(guó)前審計(jì)長(zhǎng)威爾伯格說的。“通過審計(jì)來維護(hù)國(guó)家財(cái)政、國(guó)家財(cái)產(chǎn)的安全和有效。”在國(guó)外，資產(chǎn)審計(jì)尤其是公司審計(jì)被視為是一種尋常的運(yùn)行制度，著名的“安然破產(chǎn)案”中，審計(jì)就發(fā)揮了卓著的功效。只是在他國(guó)，審計(jì)部門多向議會(huì)負(fù)責(zé)，而在中國(guó)，則是一個(gè)隸屬于政府、與其它受審計(jì)部委權(quán)限平行的單位。正是這樣的制度設(shè)計(jì)，讓人難免會(huì)充滿憂心，敢不敢太歲頭上動(dòng)土，也就成了它和它的主事者能否在權(quán)限內(nèi)“盡責(zé)”和是否擁有充分的道德勇氣的標(biāo)桿了。
從開始拒絕向公眾表白自己的內(nèi)心，到在媒體上講述自我的職責(zé)認(rèn)知、個(gè)人認(rèn)知，李金華應(yīng)該是經(jīng)歷過一段掙扎的。除了講到“看門狗”之外，他的那句“死豬不怕開水燙”也頗讓人會(huì)心。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心和新華網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行了一項(xiàng)題為“你是否為審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華擔(dān)心”的民意調(diào)查，參與調(diào)查的5200名網(wǎng)友在嘉許他的“鐵面無私”的同時(shí)，認(rèn)為雖然他的職責(zé)就是看管好國(guó)有資產(chǎn)，但他有勇氣揭露如此多的“黑幕”，必然要承受巨大的壓力。76%的人對(duì)李金華的處境和未來表示深慮，擔(dān)心“有人可能會(huì)打擊報(bào)復(fù)”。
“十多年了，每天早上堅(jiān)持一個(gè)人走路，有很多人勸過我要注意安全，我不擔(dān)心！”職責(zé)是國(guó)家的，而壓力卻是個(gè)人的，斯時(shí)斯境，不管是不是明眼人，都不免會(huì)有心中的溝壑和坎灣，明哲保身是中國(guó)人最擅長(zhǎng)的哲學(xué)，中庸之道往往是最大的道。官場(chǎng)上的壓力不僅來自于“得罪”的對(duì)手，甚至還會(huì)是高層。
“大家比較關(guān)注的是我受國(guó)務(wù)院委托向人大常委會(huì)作的報(bào)告，但這些材料不僅是我要公布的，而且是政府要公布的，是總理要公布的，不是我李金華這個(gè)人有多厲害。當(dāng)然，這個(gè)素材是我提供的。這說明政府不怕揭露問題，揭露的目的是要促進(jìn)這些問題的糾正。”李金華將他與他的審計(jì)報(bào)告“橫空出世”的背景，毫不隱晦地抖摟出來，但他也認(rèn)為，如果中央要對(duì)他支持，那么，最大的支持是“不干預(yù)”。中國(guó)有時(shí)候盛行著“打招呼政治”和“批條政治”，無論是做好事還是辦壞事。權(quán)力的最大合法性是在于它的非情感性和非人為性，李金華的手腳正是在這樣的局面下得以施展。自1985年從陜西省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易廳廳長(zhǎng)的位置上調(diào)任剛成立不久的審計(jì)署副審計(jì)長(zhǎng)時(shí)至1998年擔(dān)任正職，李金華經(jīng)歷過多位總理，但他說還沒有一個(gè)總理來向他打過招呼。他認(rèn)為自己不過是在秉持那些本來就屬于他的權(quán)力而已，不過，他將這些權(quán)力用得最為“充分”。也許，對(duì)于罪犯來說，他對(duì)社會(huì)最好的交代是“不作為”，而對(duì)于一個(gè)警察來說，最好的交代卻是“作為”。
李金華的“作為”有時(shí)候顯得有點(diǎn)不合情理。有一個(gè)故事很有趣味，有一次李金華的母校中央財(cái)經(jīng)大學(xué)請(qǐng)他回去講課，但他講課一回來就組織人馬去審計(jì)母校，因?yàn)樗谥v課的過程中發(fā)現(xiàn)母校也存在一些問題。這有點(diǎn)像是主人請(qǐng)他下館子，吃完后他就找人來查封店面，理由是它的飯菜不衛(wèi)生。
由此很多人都把李金華看成是一個(gè)勇于擔(dān)當(dāng)、負(fù)荷和道德責(zé)任感極強(qiáng)的人。認(rèn)為他是一個(gè)謹(jǐn)守著傳統(tǒng)的士大夫精神、受了某種內(nèi)心感召的“道德理想主義者”。他表白過的一些話，比如“做審計(jì)就是要自斷后路”等等，這樣壯士斷腕的慷慨，頗能引起人們的激賞，倒是對(duì)他有關(guān)審計(jì)制度的評(píng)估以及一些制度性建構(gòu)等話語，則不做留心。
由此李金華一方面被奉為“道德楷模”，—有網(wǎng)友就直接說他是“最可愛的人”，一方面又有人引出更廣泛的話題，比如個(gè)人的作為尚在其次，制度的全善才是硬道理等等。有人企望受審計(jì)部門特別是中央部委的“自律”，有人為了顯示制度的重要性，而認(rèn)為他不過是“一獨(dú)夫耳，何足道哉”。“審計(jì)風(fēng)暴”之中，很多人都借李金華的酒杯，澆每個(gè)人心中不同的塊壘。
因?yàn)槭芮陮Ｖ浦髁x之累，特別是見慣了千年只有善良的人而沒有善良的制度，大眾的這種反應(yīng)顯然是可以理解的。然而，如果一旦演繹為“躲避崇高”，認(rèn)為守“心”(有時(shí)候何嘗不就是守“職”)的人不值一提，則可能邁入另一種尷尬的境地。
李金華審計(jì)風(fēng)暴之后，有關(guān)從他本人引出的有關(guān)道德和職守問題討論，倒讓我想起了莊子哲學(xué)中的“在宥”的政術(shù)和儒道為何互補(bǔ)的話題。儒家主個(gè)人之成圣，而楊朱、莊老一路偏偏要解構(gòu)這一道德理想主義。儒家太強(qiáng)求，所以委屈了自己和別人，弄得主賓皆不歡，道家恰好給了遭受道德律令桎梏的人一個(gè)情感的出口，所以“躲避崇高”就有了路子。
只是，這個(gè)世界還是需要有人來“負(fù)責(zé)”、“執(zhí)守”。“我是一個(gè)看門狗”，這就是李金華的守“職”和守“心”之言。 文/何成之
[上一頁] [1] [2]
| 
