 |
 離奇交易是如何達(dá)成的 |
當(dāng)事人進(jìn)行的是紙黃金交易，紙黃金在電話委托下單的時(shí)候有兩個(gè)價(jià)格，一個(gè)買入價(jià)，一個(gè)賣出價(jià)。按照國際慣例和掛單的基本原理，只有委托的買入價(jià)格比當(dāng)前國際價(jià)格高的時(shí)候，委托買入的單子才可以成交。
銀行系統(tǒng)的漏洞就在于，當(dāng)事人以142元每克——低于當(dāng)時(shí)黃金現(xiàn)價(jià)160元每克的價(jià)格——委托買入的時(shí)候，銀行的交易系統(tǒng)竟然成交了這筆單子，而142元每克相當(dāng)于580美元每盎司，當(dāng)時(shí)在國際市場上是不可能有這個(gè)價(jià)格的。 [全文] |
| 什么是紙黃金 |
所謂"紙黃金"，其實(shí)就是指黃金的紙上交易。投資者的買賣交易記錄只在個(gè)人預(yù)先開設(shè)的"黃金存折賬戶"上體現(xiàn)，而不必進(jìn)行實(shí)物金的提取，這樣就省去了黃金的運(yùn)輸、保管、檢驗(yàn)、鑒定等步驟，其買入價(jià)與賣出價(jià)之間的差額要小于實(shí)金買賣的差價(jià)。
|
| 什么是作市商制度 |
做市商和做市商制度
做市商制度，也稱莊家制度或造市商制度，是國際成熟市場中較為流行和普遍認(rèn)同的一種市場交易制度。通俗地說，所謂做市商制度，是指在一定監(jiān)管體系下，券商持有某些股票或債券的存貨，并以此承諾維持這些股票和債券的雙向買賣交易，這些維持雙向買賣交易的券商就是做市商。
做市商的義務(wù)和權(quán)利
作市商要有準(zhǔn)確的報(bào)價(jià)能力，要熟悉自己經(jīng)營的證券并有較強(qiáng)的分析能力。做為做市商，其首要的任務(wù)是維護(hù)市場的穩(wěn)定和繁榮，所以做市商必須履行“做市”的義務(wù)，即在盡可能避免市場價(jià)格大起大落的條件下，隨時(shí)承擔(dān)所做證券的雙向報(bào)價(jià)任務(wù)，只要有買賣盤，就要報(bào)價(jià)。[全文] |
相關(guān)專題 |
|
|
| 小調(diào)查 |
|
|
|
 |
 |
兩男子抄黃金 反常規(guī)低價(jià)下單竟然成交 |
|
據(jù)報(bào)道，2006年5月30日，樊文達(dá)從江西攜款2.7萬出差到濟(jì)南，看望大學(xué)同學(xué)、28歲的宋榮貴。因身份證已過期，樊文達(dá)用宋榮貴的身份證，在某銀行開設(shè)黃金買賣賬戶，采用電話銀行方式做黃金買賣交易。當(dāng)時(shí)黃金價(jià)為每克160元左右，樊文達(dá)輸入了參考價(jià)145元。沒想到，5天之后，樊文達(dá)從江西歸來后發(fā)現(xiàn)，自己的委托成功了。 [全文] [評論] |
|
|
買賣126次成千萬富翁 |
|
自2006年6月29日起，樊文達(dá)發(fā)現(xiàn)：從那天起，自己的每筆交易都會(huì)賺錢。于是，樊文達(dá)開始輸入遠(yuǎn)低于即時(shí)正常黃金價(jià)格的買入價(jià)格，并逐漸探底。當(dāng)時(shí)即時(shí)黃金價(jià)為每克160元，而樊文達(dá)最低探到每克142元也能成交。此后，樊文達(dá)開始了全盤的即買即賣反復(fù)操作。截至7月8日，共操作買入交易65筆，賣出交易61筆，獲利21930382.24元。兩人用了僅僅十天的時(shí)間，變成千萬富翁。 [全文] [評論] |
|
銀行稱兩人惡意操作 扣回兩人所得 |
|
2006年7月12日，開戶銀行找到宋榮貴，通知他去銀行核對賬戶。第二天，宋榮貴來到了銀行，隨即被扣留。宋榮貴回憶，銀行先是以侵占國家資產(chǎn)、涉嫌洗錢、擾亂國際黃金市場等罪名，讓他簽訂一份銀行準(zhǔn)備好的協(xié)議，將所有資金轉(zhuǎn)入銀行賬戶，宋榮貴最終無奈在掛失單上簽了字。2006年7月27日，將宋和樊共有的賬戶資金21951513.51元?jiǎng)潥w自己。 [全文] [評論] |
|
雙方對簿公堂 |
|
2007年4月，宋榮貴向濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院遞交了民事起訴狀。接到起訴狀后，銀行對宋榮貴進(jìn)行了反訴，認(rèn)定宋榮貴是非法獲利，要求法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上撤消宋榮貴在2006年6月29日至7月8日期間的非正常黃金買賣交易；并承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。 據(jù)悉，此案將于近期在濟(jì)南開庭。 [全文] [評論] |
|
|
|
|
資深律師：銀行應(yīng)返還合法財(cái)產(chǎn) |
|
廣東知名律師朱永平認(rèn)為，銀行應(yīng)該盡快將所有獲利歸還給宋樊二人。首先，銀行與宋樊已形成事實(shí)上的合同關(guān)系。其次，宋樊主觀上不存在惡意欺詐，應(yīng)該受到法律保護(hù)，銀行以不當(dāng)?shù)美丛V是不恰當(dāng)?shù)摹Ｗ詈螅畏耸且罁?jù)合同法，是根據(jù)銀行的廣告宣傳，完整履行合同要約的。 [全文] [評論] |
|
|
法學(xué)教授：非真實(shí)交易應(yīng)判定為不當(dāng)?shù)美?/div> |
|
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授陳乃蔚認(rèn)為：“我國法律規(guī)定，交易要建立在真實(shí)、公平、自愿的基礎(chǔ)上，而這起案件當(dāng)中的當(dāng)事人，是利用了銀行交易系統(tǒng)的漏洞，在非正常的價(jià)格下完成了交易，這個(gè)價(jià)格是非真實(shí)的，與交易的“真實(shí)性”原則相背離，按照我國的司法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判定是‘不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。”
[ 全文] [評論] |
|
|
銀行是否有權(quán)將錢劃走 |
|
陳乃蔚教授認(rèn)為：銀行將兩人賬戶中的2000多萬人民幣劃走，認(rèn)為這樣做并不違法，央行有文件規(guī)定，對不當(dāng)?shù)美馁Y金，銀行有權(quán)劃走，而在之前外匯交易案的司法判例中，上海浦東法院也曾作出這樣的判決。[ 全文] [評論] |
|
|
 |
|
關(guān)鍵問題在于：銀行是否是作市商身份 |
|
黃金市場上，國際情況是，有五大銀行作為黃金投資的“作市商”，提供黃金交易的的行情和系統(tǒng)。與交易所的模式不同，作市商根據(jù)國際金價(jià)報(bào)出自己的交易價(jià)，投資人按作市商報(bào)出的價(jià)格交易，一旦交易達(dá)成，則作市商盈虧自負(fù)。如果作市商內(nèi)部出現(xiàn)漏洞產(chǎn)生了損失，則作市商要自己承擔(dān)損失。作市商可以追究造成漏洞的當(dāng)事人，但是不能將損失轉(zhuǎn)嫁到投資人的身上。 [全文] [評論] |
|
|
法律在這方面尚無認(rèn)定 |
|
“現(xiàn)在核心的問題是，國內(nèi)的銀行，實(shí)行作市商的制度，但是沒有作市商的身份。如果法律規(guī)定銀行的身份是作市商，那么這起案件中投資人的所得就要受到保護(hù)，雖然他利用了銀行的漏洞，但是銀行作為作市商，一旦達(dá)成了交易，就要負(fù)責(zé)。”陳先生說。 [全文] [評論] |
|
國外交易員下錯(cuò)單 自己認(rèn)賠 |
|
陳先生舉例說明，就在不到一個(gè)月以前的7月26日，COMEX的期金交易當(dāng)中，一個(gè)交易員報(bào)錯(cuò)了價(jià)，將黃金價(jià)格多報(bào)了10美元，馬上就被人看到達(dá)成了交易，這是一個(gè)錯(cuò)價(jià)，但是此損失是由作市商和交易員來承擔(dān)的，客戶的投資所得并沒有受到影響。 [全文] [評論] |
|
|
 |
|
利用系統(tǒng)漏洞得利即為不當(dāng)?shù)美?/span> |
|
招商銀行網(wǎng)銀負(fù)責(zé)人周天鴻：“銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的漏洞，分為純技術(shù)漏洞和業(yè)務(wù)漏洞，很難說是什么原因造成的。但是，無論是什么類型的漏洞，如果對方利用這個(gè)漏洞得利，都是不當(dāng)?shù)美紤?yīng)追繳所得，甚至當(dāng)事人可能還要負(fù)刑事責(zé)任。” [全文] [評論] |
|
|
銀行系統(tǒng)有漏洞并不表示當(dāng)事人所作合法 |
|
假如說我的車，鎖了之后我把車鑰匙忘在我的車上了，可是如果利用這個(gè)把我的車偷走了，能說你的盜竊就是合法的了嗎？這兩個(gè)人這樣做相當(dāng)于鉆了銀行的空子，屬于惡意炒作，銀行有權(quán)追討損失。 [全文] [評論] |
|
類比：外匯市場利用系統(tǒng)點(diǎn)差得利即不當(dāng)?shù)美?/div> |
|
在國際市場上也有這樣的例子，例如有人利用外匯交易系統(tǒng)中四舍五入的原則，賺取點(diǎn)差，每次操作賺取一美分，反復(fù)操作數(shù)十萬次，這樣的得利都屬于不當(dāng)?shù)美?font class="linkDarkBlues">[ 全文] [評論] |
|
|
|
