行動與不行動的悖論

　　“選擇改變投資而失去1200美元的人們比什么都沒做而損失1200美元的人們更后悔”

　　早在他們之前，以色列前輩阿莫司·特沃斯基(Amos Tversky)與諾貝爾獎得主丹尼·克赫曼(Daniel Kahneman)就以效用理論而出名。其著名研究中，兩位心理學家發現，因為選擇行動(改變投資)而失去1200美元的人們比什么都沒做而損失1200美元的人們更后悔。

　　現在，阿扎爾及同僚想弄清楚的是，在特定場合，結果可能是反過來的：當行動成為標準反應(正如門將在面對點球時撲向一側)，不行動將讓人受到更強的情緒打擊。這種在行動上的無意識偏愛導致了結果。

　　為了求證，他們讓32名以色列聯賽的門將來打分，如果用1到10分劃分，沒救出點球有多糟。結果，超過半數的門將都認為是“10”(最糟)，不管他們撲向哪邊。剩下15人中，11人覺得比起撲向一側，站在原地丟球讓他們感覺更壞。

　　雖然沒得到確定答案，但至少說明了一件事：比丟球讓門將感覺更壞的是不行動(呆在中間)，而不是行動(跳起撲救)。

　　研究小組也發現，“偏愛行動”所影響的不僅是門將，也包括投資者，正如在下跌過程中他們決定拋出股票(行動)或保持其倉位不變(不行動)，或體現在一名工人選擇尋找更好的工作還是呆在原公司。

　　荷蘭Tilburg大學的社會心理學家馬爾策·齊林博格則發現，行動與否的偏好通常取決于先前的結果好壞。比方說，如果一支球隊大比分輸球，教練的念頭就是應該換下先發球員，而在獲勝后，保持陣容不變則被認為是天經地義的。

　　斯坦福大學商學院的經濟學家保羅·羅默(Paul Romer)也肯定了該研究在經濟決策上的重要意義。“人們對各種行為的感受如何，對他們的決定有很大的影響，”羅默說。“很多情況下，我們只是看到狹隘的金錢付出，忘記了那些偏好或情感的影響。”

　　舉例說，去學校讀多一年書意味著未來長期內都能獲得更高的工資，但是，“對一些人來說，讀書是一件非常有價值和滿足感的事情，而對另一些人來說則非常痛苦。”僅僅孤立地看經濟價值，“你可能在做決定時忘記最重要的因素。”

　　害羞、屈辱，各種自我感受，所有這些情緒因素都在決策時起著巨大作用。“對情感而言，里面的社會成分非常之大，”羅默表示。

　　那么，在球場上那些球員又是怎么想的呢？

　　紐約紅牛隊的門將丹尼·塞佩羅承認，他可以感受到無所為的情緒影響。如果你站在原地不動，認為球會直直打向中路而不進，他說，“那你看起來就像個豬頭。”

　　“明顯，更能讓人接受的是猜一邊然后撲出去。”

　　塞佩羅很懷疑，救點球時呆在球門中間怎么會是最明智的選擇。“你很少看到門將站在中路不動來個撲救。”他堅持說。

　　對于紅牛的守門員教練德思·麥卡利南來說，沒有什么電腦分析能捕捉到球員復雜的反應，“現在，唱反調人人都有一套。”

　　以色列學者的文章確實也指出，守在中間的策略并非絕對，如果門將總是呆在中路，點球手們就會毫不遲疑地改變他們的戰術和靶心。

　　但是，就當前而言，阿扎爾的研究小組向那些球員或投資者建議，以不變應萬變是更佳的選擇。