浦發(fā)當(dāng)初設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，這四個(gè)股票期權(quán)各自的隱含波動(dòng)率之間的差額想必是在16%以內(nèi)的，而最終股價(jià)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個(gè)范圍。浦發(fā)的海外投行伙伴可能是做空了波動(dòng)率的率差，他們希望四個(gè)股票出現(xiàn)同比例同方向的漲跌幅度。具體做法可以是：同時(shí)持有“實(shí)際波動(dòng)率”的空頭和“隱含波動(dòng)率”的多頭，由此來捕捉這兩個(gè)波動(dòng)率之間的率差。遺憾的是，他們頭寸正好放反了，如果他們同時(shí)持有的是“實(shí)際波動(dòng)率”的多頭和“隱含波動(dòng)率”的空頭，就可能給浦發(fā)銀行的客戶帶來高額收益，當(dāng)然，在這種情況下，這個(gè)產(chǎn)品本身也需要重新設(shè)計(jì)。需要說明的是，以上產(chǎn)品剖析的內(nèi)容完全是我根據(jù)相關(guān)報(bào)道所做的主觀推論。

　　浦發(fā)、深發(fā)展銀行的問題不是孤立的，各外資行的理財(cái)產(chǎn)品也曾經(jīng)出現(xiàn)過類似的情況。我的一個(gè)朋友用港幣買了某外資行的理財(cái)產(chǎn)品，結(jié)果不僅收益率為零，還錯(cuò)過了滬深股市的大牛市，更令他惱怒的是：在這段時(shí)間里，人民幣兌港幣升值了，他的實(shí)際財(cái)富已縮水。

　　無論是浦發(fā)銀行、深圳發(fā)展銀行，還是外資銀行的零售產(chǎn)品部門，他們其實(shí)都是在為海外投行的衍生品銷售交易部門打工，他們通過類似浦發(fā)銀行這樣的國內(nèi)合作伙伴集合了更多的理財(cái)資金的委托之后，就可以參與更多的衍生品交易，并從中賺取更多交易傭金，此外，做市商的大額報(bào)價(jià)和浦發(fā)等國內(nèi)銀行的結(jié)算價(jià)之間也可能存在價(jià)差，從而有可能為海外投行提供更多利潤。

　　現(xiàn)在市場上的大多數(shù)理財(cái)產(chǎn)品，就是把某個(gè)標(biāo)的物的波動(dòng)率轉(zhuǎn)化成為理財(cái)產(chǎn)品的利率，各個(gè)銀行都在普遍應(yīng)用這樣的思路。我認(rèn)為我國構(gòu)建多層次資本市場不需要這樣花哨的理財(cái)產(chǎn)品，我一直主張政府盡快開放由國內(nèi)投資銀行主導(dǎo)的“結(jié)構(gòu)性融資”產(chǎn)品，這樣就可以解決資本市場上需要融資的中小企業(yè)的難題，發(fā)展理財(cái)產(chǎn)品，并不是中國資本市場的根本前途。

　　許多國內(nèi)的商業(yè)銀行將理財(cái)產(chǎn)品作為發(fā)展中間業(yè)務(wù)的方向，我認(rèn)為這是無奈的。我們不太可能構(gòu)建一個(gè)符合保本無風(fēng)險(xiǎn)前提的，收益率大幅度超過同期國債波動(dòng)率(可能略高于同期國債利率)的理財(cái)產(chǎn)品，這本身違背了金融市場的規(guī)律。我們能夠做的產(chǎn)品其實(shí)非常少，而且主要交易標(biāo)的物都由外國銀行作為做市商。我們不得不與他們合作推出這些產(chǎn)品，就只能在產(chǎn)品推廣的文字上下功夫，將投資者的預(yù)期收益提高，在浦發(fā)的這款產(chǎn)品中，16%這個(gè)數(shù)字就起到了這個(gè)作用，總會(huì)有些投資人抱著僥幸的心理希望自己能夠獲得16%的收益。

　　我國的資本市場上，因?yàn)橹挥泄善弊鳛橹饕�投資對(duì)象，銀行無法推出更具有創(chuàng)造力和吸引力的理財(cái)產(chǎn)品，而只能和境外投行聯(lián)手，推出一些與海外市場衍生品相關(guān)的理財(cái)產(chǎn)品。我認(rèn)為這個(gè)責(zé)任并不在國內(nèi)的銀行。我國目前資本市場上可供交易的品種太少，難為銀行去做“無米之炊”。在此，我要借本欄大聲呼吁：我們應(yīng)該盡快建立自己的備兌權(quán)證市場；開放國內(nèi)投資銀行集合理財(cái)產(chǎn)品投向A股市場以外的機(jī)會(huì)；全力構(gòu)建多層次資本市場。