四個房奴真實生活：房子升值再多也是紙上財富(4)

　　態度：可悲不可憐的"房奴"

　　"他們是住房的奴隸，也是消費的奴隸。他們被裹挾進了政策引導和消費主義攪動的漩渦而無法掙脫，被迫以提前消費和超前消費，加入抬升房價的合力之中……"這個觀點我基本贊同，也就是說，這些受害者"房奴"于哄抬房價也是有"貢獻"的。

　　說他們是"被裹挾"、"被迫"，自然是同情的口吻。不過"被政策引導"與"被消費主義攪進漩渦"是兩回事，我覺得，兩者的個人責任是不可相提并論的。關于"政策引導"已有很多專家學者的分析，對地方政府與房地產商聯手抬升房價，有痛斥地方官員為撈政績或好處不仁不義的，有說因為實行分稅制上交多所以才不得已而為之的。我想說的是，那些在消費主義支配下，在住房上極不理智地"超前消費"的人，真的那么可憐嗎?

　　"消費主義"盛行是我們這個時代的主要特征之一。人要抵御廣告的誘惑與影視中豪華生活方式的暗示，要不與同代人攀比，的確不容易!我年過半百，看有的同事有

　　建設部等九部門聯合制定的《關于調整住房供應結構穩定住房價格的意見》，出臺了15條措施、8大"硬指標"調控房地產市場。其中有一項內容是90平方米以下住房須占項目總面積70%以上。我覺得這個住房標準還太寬松，還可以規定100萬人口以上的城市，60平方米以下的住房應占項目總面積的50%以上(具體數字當然可以討論)。這種"小"房型是二三人的小家庭最經濟可行的，也完全夠用。人的欲望是沒有止境的，三人各一間、書房一間、客房一間、保姆房一間、健身房一間，再來兩套把雙方父母接來同住，再有一座小花園……若有條件，有這么多房產也不為過呀。可是，以中國人多地少的資源能滿足多少人的這種要求?

　　想想經濟比中國發達得多的日本、韓國還有中國香港的民居條件，我們現在有些年輕人(一項統計結果表明，21-30歲這個年齡段比30-40歲年齡段的購房者比例大14個百分點)的住房標準是不是定得太高了?