|
于是，他從今年8月份開始堅持每星期三和星期六早上出門拍攝小區汽車停放數量。他說：“第一次去數汽車是為了確切搞清楚停車費被隱匿掉的量究竟有多大，于是找了個星期六的早上去數數，結果發現有143輛之多，我星期一就和幾個人一起去了物業，要求他們講清楚事實真相。結果他們告訴我，汽車數量是有多有少的，星期六早上可能多點，平時也許就少了，還有，不是每輛車的錢都能收得上來的，再說你這么大年紀了也有可能看錯，總之就是不承認自己有‘糨糊’。我們也去問了業委會，他們的回答居然也和物業差不多，令
我感到在這個問題上必須有了強有力的證據才能說話。”
于是，出現了本文開頭的一幕，那個星期三的早上張老伯提著自己的DV出門，把每輛停放在小區內的車輛牌照和車身拍了下來，那次的結果是139輛！為了防止物業公司再說出“車輛有時多有時少”的話來，他把這個活動堅持了兩個多月并自己繪制了表格。在他給記者看的表格中，從8月到10月底，張老伯總共拍攝了24次，每次拍到的車輛數目在128到152之間，據統計，平均停放數量為141.65輛。
“如果按照平均數計算，每月能停到4250輛左右，也就是能收入42500元，遠遠地大于物業公司公布的10000元左右的收入，僅此一項收入它就能侵占掉3萬多元，每年將近40萬元的巨大收入。”張老伯十分氣憤地說，“而且他們給我的答復根本不成立，如果說星期六早上車輛停的多，那星期三為何仍這么多？即使說星期三和星期六都比較多，那么你這樣計算，僅僅這兩天的數量相加再乘以4，就能停輛車1133.2輛，就能收費11332元，也超過了他們公布的任何一個月的停車費收入，難道一星期除了那兩天就沒有別的日子有人在路面停車了嗎？如果說費用收不上來，我倒不知道有什么原因了，《上海市住宅物業管理規定》只規定公安、消防、搶險、救護、環衛等特種車輛執行公務時在物業管理區域內停放，不得收費。我也問過很多業主，有沒有哪次朋友來作客小區里停車沒付費的，他們都說不給錢不讓出去。再說了，如果連點停車費都收不好，要這樣的物業公司有什么用？還能指望他們去防偷防盜嗎？”
可是，當張老伯把這些證據提交給業委會，指望他們出面去交涉并追回被隱匿掉的停車費時，卻遭到了挫折。“他們先說要等開會研究，后來又遲遲不給回音，但是沒過幾天物業公司就派人上門來跟我‘溝通’了。我明白了，我們小區的業委會已經跟物業公司同流合污了，其實這一點我也想得通，因為這第一屆業委會本來就是開發商的前期物業管理公司提名并組織選舉產生的，在當初的選舉中，就有不少業主質疑在投票中有黑幕，最后公布的當選票數甚至高過了投票人數。”他說，“于是我想直接去找街道房地辦，不行就去找區甚至市建委的物業管理處投訴。”
不過，張老伯的行動至今沒有進展，“幾乎所有的部門都說這個問題難解決。”他告訴記者，“首先，沒有業委會出面，我的行動不能代表所有業主，而法律規定的路面停車費收入歸的是全體業主，雖然也有的我的一份，但我卻不能獨自出面主張這個權利。其次，盡管我拍了錄象，也有足夠的數據支撐，但很多部門都認為我個人掌握的事實不能作為決定性的證據。最后，我個人感覺，停車費的利益不僅是物業公司在享用，在投訴中一些人告訴我，其實這個灰色收入也在‘幫助一些政府部門解決經費不足問題’，所以要捅開它是非常難的。”
業主權利難伸張
帶著張老伯的困惑，記者走訪了上海業偉業主咨詢服務有限公司總經理劉生敏。劉是 上海市注冊咨詢專家，高級工程師，國內較早的物業管理專業碩士，中國注冊房地產估價師、造價工程師，目前為上海10余個商品房住宅小區提供業委會咨詢服務。
劉生敏聽完張老伯的遭遇后坦然地說：“這樣的小區停車費想不被物業公司侵占太困難了，如果不是張老伯這樣的熱心人在，一般人可能永遠都不會想到。”
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
| 
