|
市民李先生在銀行自動柜員機轉賬時，錯將4.75萬元轉入他人名下。偏偏被錯誤轉入的賬戶是個“死戶”，戶主“謝某”可能是個根本不存在的人。無奈之下，李先生只得將“謝某”告上法庭，通過法律手段討回了因失誤而損失的4.75萬元。
巨款轉入他人名下
2004年2月19日11時45分，市民李先生在一家銀行營業廳的自動柜員機上使用自助轉賬服務。當時因為一時疏忽，他輸錯了17位賬號中的兩位，導致自己賬戶里的4.75萬元被轉入他人的賬戶。他發現錯誤后立即向銀行說明情況，希望能夠通過銀行找到錯誤輸入賬戶的戶主，要回自己的款項。
銀行在了解李先生的情況后，首先將這筆款項凍結。經過查詢，銀行發現被錯誤轉入款項的銀行卡的持卡人是謝某，但是其賬戶從2000年5月18日以10元錢開卡以后就再沒有使用過，銀行系統升級后，該卡已經不能使用，銀行內部稱之為“死戶”。
為了要回錯誤轉入的存款，李先生找到謝某4年多前開戶時填寫的地址，但是無法找到謝某，而銀行也無法直接為李先生轉回其誤轉的款項。李先生無奈之下，只好到福田區法院提起不當得利訴訟，請求法院依法判令謝某返還其不當得利的款項4.75萬元。
告狀險些無門
在福田區法院接到李先生的訴狀時，這起特殊的案件引起了法官的重視。立案庭的法官審查時發現，由于該賬戶是“死戶”，李先生在立案時無法提供謝某的有關身份證明，而通過公安機關戶籍管理部門查詢得到的結果是：謝某開戶時填寫的身份證號碼并未實際分配給具體公民，是一個法律上不存在的人，也就無法認定其住所地。按照法律規定，不當得利的案件管轄權屬于被告住所地的法院。如果按照此案的情況，李先生似乎永遠無法提起訴訟，也無法拿回自己錯誤轉出的存款。
福田區法院立案庭在充分討論后認為，本案是銀行現代化服務手段發展中出現的新類型案件，案情比較特殊，如果機械地以民事訴訟法的有關規定剝奪李先生的訴權，不利于此類糾紛的解決，也不利于對當事人權益的保護。本著對當事人負責的態度，福田區法院向上級法院進行請示。后經向廣東省高級法院請示，今年3月，深圳市中級法院向福田區法院作出批復：考慮到本案的特殊情況，案件可由自動柜員機所在地法院，即福田區法院受理。
拿回錯轉巨款
今年9月12日，福田區法院公開開庭審理此案，謝某沒有到庭參加訴訟。法院審理后認為，本案事實顯示李先生受到的損害客觀存在，而謝某也確實因為李先生的轉款行為而受有利益。本案的關鍵在于：謝某得到這筆錢是否基于他和李先生之間的合法民事行為，比如雙方建立了合同關系等。如果謝某認為自己占有李先生的錢財有合法依據，就應該就這一事實向法院提交證據，但謝某沒有到庭參加訴訟，法院無法得到其占有李先生的錢財存在著合法依據的結論。
法院認為，本案中“兩個銀行賬號相差僅兩個數字”、“謝某的銀行卡從2000年開辦后一直沒有使用過”及“李先生發現轉入他人賬號后，又向正確的賬戶轉款”這些案件事實，足以相信李先生轉入謝某名下的4.75萬元是錯誤操作所致。李先生的錯誤操作行為，顯然不能成為謝某占有這4.75萬元的法律上的原因，所以李先生認為謝某占有4.75萬元的行為構成不當得利的主張依法成立，其要求謝某返還不當得利有相應的事實和法律依據，法院予以支持。
法院遂作出一審判決：謝某應向李先生返還款項4.75萬元。考慮到謝某本身對此沒有過錯，法院判決此案訴訟費1910元由李先生負擔。該判決生效后，李先生只需持判決書要求銀行執行判決，屆時銀行就可以依據法院判決將誤轉至謝某賬戶的錢返還給李先生。晶報記者吳欣通訊員徐曉光謝婷
| 
