個稅聽證：應允許地方起征點上浮20%

　　聽證會陳述人、省地稅局副局長魯蘭桂認為，只有這樣才能真正體現地區公平

　　“一斤白菜，西部幾毛錢，廣州要幾塊錢！”針對聽證會上有代表說個稅起征標準不統一就體現不了稅負公平的原則，魯蘭桂認為這是誤解。因為標準確立的基本原則是保證個人基本生活支出的需要，是一個物質的概念，而不是一個貨幣的概念。所以要講公平也是物質上的平等，不是簡單的貨幣上的平等。

　　針對“廣深標準違法”的說法，魯蘭桂表示，“廣東從來都是嚴格執行國家標準，廣深兩地所謂的‘1600元’，是包含了稅前扣除項目的，比如深圳的特區補貼，這是國務院規定允許稅前扣除的。”

　　“應該允許地方在1500元的基礎上再提高20%的扣除費用標準。”昨天下午聽證會后，省地稅局副局長魯蘭桂在接受本報專訪時，還在反復強調聽證會上他陳述的觀點。他提出，只有這樣才能真正體現地區公平。因為減除費用標準確立的基本原則是保證個人基本生活支出的需要，是一個物質的概念，而不是一個貨幣的概念。“每一元錢在廣州和在欠發達地區的購買力是不一樣的！”

　　“要講公平也是物質上的平等”

　　作為財稅部門的四位陳述人之一，魯蘭桂昨日在聽證會上亮出的觀點，道出了不少廣東人特別是珠三角市民的心聲：減除費用標準要體現地區差異，不要全國“一刀切”。但在整個聽證過程中，這種聲音似乎有些“勢單力薄”。20個公眾陳述人，有9個人提到這個問題，無一例外都要求全國統一標準。

　　“一斤白菜，西部幾毛錢，廣州要幾塊錢！”下午聽證會后，魯蘭桂和記者一見面就開始算賬，他顯得有些著急：“深圳人和其他地方的人一樣，也需要每天吃一斤白菜，住差不多大小的房子，小孩也要入托。”

　　這時，安徽省地稅局的一位副局長來和他道別，他馬上問了一句：“安徽的

　　針對聽證會上有代表說標準不統一就體現不了稅負公平的原則。魯蘭桂認為這是對減除費用標準的一種誤解。因為標準確立的基本原則是保證個人基本生活支出的需要，是一個物質的概念，而不是一個貨幣的概念。所以要講公平也是物質上的平等，不是簡單的貨幣上的平等。

　　“廣深標準并沒有違法”

　　對于“廣深標準違法”的說法，魯蘭桂也給予了駁斥：“廣東從來都是嚴格執行國家標準，廣深兩地所謂的‘1600元’，是包含了稅前扣除項目的，比如深圳的特區補貼，這是國務院規定允許稅前扣除的。”

　　建議地方提高20%有三大原因

　　聽證會上，魯蘭桂表示支持1500的標準，但要求允許地方提高20%。他陳述的理由主要有三點：

　　第一，原來每月800元的扣除標準已不適應新形勢的要求。2004年全國的居民消費價格指數比1994年增長了67%，廣東的每一就業者負擔的消費性支出已增加到每月1684元。因此，標準提高到1500元，符合廣東全省平均基本生計支出的實際。

　　第二，提高扣除標準，是更好地實現個稅“財政收入職能”和“調節分配職能”的舉措。從征稅對象上看，將大大降低中低收入者納稅人數的比重。據抽樣調查，2005年8月份，珠三角地區工薪收入者繳納個稅人數，月薪在3000元以下的中低收入者占80%，已成為主要的納稅群體。把扣除費用標準提高到1500元后，中低收入者的納稅人數比重將降至38%。從調節收入分配來看，將實現“兩個提高”。即中高收入者納稅人比重將由20%提高到62%；中高收入者納稅額比重也將相應提高，改善了

　　第三，授予省一級政府20%幅度的提高調整權，是落實基本生計支出扣除原則的需要。由于我國各地區經濟發展不平衡，在收入水平、物價水平、基本生計支出標準等方面懸殊很大。擬調整的扣除標準是全國城鎮居民基本生計支出的平均數，無法真實地反映各地區的實際，使超出每月1500元基本生計標準的工薪人員，最基本的生計支出仍然要繳納個人所得稅，造成稅負不公。

　　除了陳述理由，魯蘭桂還擺出了事實：抽樣調查顯示，廣州2005年上半年

　　廣東兩聽證代表另有說法

　　魯蘭桂很著急，但兩位來自廣東的代表卻有自己另外的觀點，楊欽認為他提出的2000元標準，已經包含了省地稅部門要求的20%的提高。陳慶峰也承認，調整到1500，發達地區受益相對較少，但他認為，各地可以在按照中央統一標準的前提下，制定出相應的優惠政策來補償這部分差異。如適當增加納稅人的保險費、教育、購房、贍養老人等照顧納稅人特殊情況的單項扣除項目。

　　在最后聽證會補充發言時，來自上海的代表江弘給廣東的地稅部門布置了一個作業：“廣東在各地采用不同的起征點以后，欠發達地區和發達地區的差距是縮小還是拉大了？我想這是指導我們制定稅收的一個有意義的調查。”