|
【觀點交鋒】
減除標準全國是否該“一刀切”？
“我建議，在統一全國個稅減除費用標準后，國家應該取消地方自行浮動的權利。”昨日上午，來自上海的陳述人江泓在發言時陳述了自己的觀點。但是，在隨后陳述人的發言
中，上海市財政局副局長袁白薇則主張，應該由地方在規定的幅度內適當浮動。
江泓認為，經濟發達地區生活費用高昂，所以扣減額應該比欠發達地區高，但是，更高的扣減額會吸引更多的人才去發達地區，那豈不是貧困地區更加貧困？他舉了個例子，他們公司派廣東的管理人員去西安，該員工在廣州是1600元的扣減額，而到西安是800元的扣減額。為了開發中西部地區難道還要個人多上稅？當然公司需要補貼，于是公司會發現原來去欠發達地區拓展業務，工資成本會增加。這將不利于經濟欠發達地區的發展。
但是，袁白薇對此并不認同，她主張地方在規定的幅度內可以適當浮動。她認為，我國地域遼闊，各地經濟發展水平不平衡，減除費用標準應兼顧考慮各地消費支出水平不同的因素。
同意袁白薇意見的人中，廣東省地方稅務局副局長魯蘭桂就是一個。她主張，授權省一級人民政府根據地區經濟發展差異，在1500元的基礎上再提高20%的扣除費用標準，是落實基本生計支出扣除原則的需要。
在3分鐘的補充發言中，江泓總結稱，通過上午的聽證，他有一個有趣的發現：20名抽選上來的聽證人，幾乎全部贊成“一刀切”的做法，但是四名地方財政部門的有關領導，有3名是提議適當地浮動。
維持800元，提到1500元，或者更高？
“維持現有的800元標準，我認為最合適。”昨日上午，來自福建省閩江學院的院長楊斌，此言一出立即引起在場代表和媒體的高度關注，他認為，研究中國個人所得稅減除費用標準的出發點，應當是一般農戶(不是特困戶或低收入戶)的生活消費支出，結合城市一般家庭(排除困難戶和低收入戶)的生活消費支出，再考慮現階段個人所得稅的功能定位(既考慮財政收入，又作為收入調節手段)。
來自遼寧撫順一家化工廠的工人馬肖則主張應該下調個稅減除費用標準。他認為，這樣有利于普及公民的納稅意識，調高個稅減除標準不能給低收入者帶來明顯好處，卻給國家帶來很大的損失。
“我個人贊成采用1500元的費用扣除標準。”來自山東省濟南大學經濟學院的教師張玉霞說。據悉，包括她在內，7名陳述人在發言中都認為1500元標準比較合理。
張玉霞透露，加上約為270元的“四金”優惠，1500元的標準實際相當于1500+270=1770元。
但是，有相當多的一部分陳述人認為，在1500元標準的基礎上還應調高。來自四川鼎立律師事務所的律師李聲雯認為，全國應當統一將個稅免征額定在2500元。她稱，以經濟發達地區的每名就業人口負擔的消費性支出為基數確定統一的個稅免征額，可以將個人所得稅的征收對象基本集中在經濟發達地區中等收入以上的人群及經濟落后地區的高收入人群。
【會場外】
最終扣除額可能確定在1600元
前天的預備會和昨天的聽證會過后，本報記者累計采訪了近20名聽證代表。盡管立場不盡相同，但他們很多人都表示，最終決定的標準應該在1500元或適當上浮，有可能定在1600元。
一些聽證代表包括財政部稅政司司長史耀斌都表示，雖然12年間居民消費支出增長很快，但考慮到財政轉移支付等相關因素，扣除額度不可能翻幾倍，草案提出的1500元有其合理性。全國總工會保障工作部的副部長鄒震則建議提高到1600-2000元。
另一方面，深圳和廣州已經出臺地方法規，將扣除額度調高至1600元。對于這種現狀，上海財經大學教授劉小川的觀點很有代表性。他表示，如果全國“一刀切”實行1500元的話，那么深圳和廣州兩地的市民不但不會從中獲得好處，而且還會多交稅。來自新疆的代表陳棟甚至為此引用了一句古語：“由儉入奢易，由奢入儉難。”因此，無論是考慮法律推行的阻力還是立法者的本意，最終扣除額有可能會將草案里的1500元微幅上調至1600元。
個稅調整最終落實還要過四關
很多人都非常關心，個稅調整的最終方案什么時候才能出臺并落實到每個人身上。復旦大學法學院副教授季立剛介紹，根據《立法法》，聽證會只是人大立法中一個中間步驟，要形成最終方案一般還要過四道關———意見匯總、人大常委會二審、人大常委會表決、國家主席公布法律。正式公布的法律上會載明施行的日期，那時候大家就會驚喜地發現，每月打在自己工資卡里的錢多了一些。
而此次調整扣除額度只是我國個人所得稅改革的一小步，財政部稅政司司長史耀斌昨天已經宣布，我國還將根據社會經濟發展狀況適時調整費用扣除標準。
“無論扣除額度定在多少，都無法做到完全公平，所以后續的個稅改革更重要。”上海財經大學教授劉小川表示。
晨報特派記者 李銳 周凱 北京報道
| 
