代表：1500元的免征額不適宜未來幾年發展需要

　　河北省邯鄲市發改委處長申東升發言：我的意見是：調整很有必要，但1500元的扣除標準偏低，調至2000元比較妥當，理由如下：

　　一、10多年來經濟社會發展需要提高扣除標準

　　一是充分發揮個稅調節作用的需要。堅持高收入者多繳稅，中收入者少繳稅，低收入

者不繳稅，努力發揮個稅調節社會分配、縮小貧富差距的作用，是我國長期遵循的一項原則。但在實際生活中，我國20%的富人占有80%的金融資產或儲蓄，其交納的個稅不足總量的10%，而80%的人只擁有20%的社會財富，卻承擔著個稅的主要份額，個稅法的調節作用遠沒有發揮好。

　　二是改變目前個稅虛胖增長的需要。時至今日，個稅幾乎成了工薪一族的“人頭稅”，個稅虛胖增長已是不爭的事實。個稅在開征的初期也就10多萬元的收入，1994年為72億元，2004年為1737億元，是同期增長最快的稅種，10年時間里平均增幅高達48%，遠高于9%的中國經濟平均增長率。個稅把大量不該征收的錢征上來了，同時也掩蓋了應征未征的漏動。

　　三是減輕城鎮職工稅負過重的需要。2003年居民消費價格指數比1993年提高了60%，城鎮居民平均基本生活消費支出明顯增長，導致職工基本消費支出不能在稅前完全扣除，稅負明顯加重。

　　二、1500元的扣除標準，適宜與當前我國社會生活平均水平，但不適宜未來幾年發展的需要

　　第一，1500元的扣除標準基本滿足了當前的水平。1980年確定個稅扣除標準800元時，我國城鎮職工平均月工資在40元左右，800元的扣除標準在當時是城市職工平均工資的20倍，1993年月薪超過800元的納稅人占1%，2003年全國職工年平均工資超過6000元，較23年前增長了15倍。1994年全國城鎮居民家庭年人均消費支出2851元，每一就業者負擔的月消費支出414元，免稅空間為386元(800元的扣除標準)；2004年全國城鎮單位在崗職工年人均消費支出7182元，城鎮職工人均負擔的月消費支出1143元，免稅空間為357元(1500元的扣除標準)，征稅基數增加了約三倍，免稅空間反而少了29元。第二，1500元的扣除標準前瞻性不足。目前，全國11個省、市的實際城鎮月人均負擔消費支出在1200元到1600元之間，考慮到物價的變化，計入通貨膨脹率后，今天的1500元實際上就相當于上世紀90年代的800元，可以說沒有實質性變化，這意味著個稅的納稅主體還將是工薪階層，個稅的稅源結構不會改變。同時，一部法律修改的頻率不可能太快，如若不顧及個稅的前瞻性，既不利于法律的順利實施，還會有損法律的尊嚴。

　　第三，居民消費結構的快速變化拉動了消費水平的快速增長。由于我國的福利保障制度不完善，居民的生老病死、住宅、教育消費等已經全部或部分實行了市場化運作，消費結構發生了明顯變化，拉動了居民消費水平的快速增長。據有關資料顯示，2005年全國城鎮居民及其撫養、贍養人口平均每月花費在食品、衣著、家庭設備、醫療保健、通訊交通等方面的費用985元，加上

　　三、沒有為經濟欠發達地區的發展留足空間

　　首先，足夠的免稅空間是經濟發展的內在要求。其次，足夠的免稅空間是創造公平稅收環境的客觀需要。再次，足夠的免稅空間還是全面實現小康社會的應有之義。這些地區如果不能逐步實現小康，全國將有可能在總體小康的層面上徘徊，全面小康的目標將是一條漫長的路。總之，作為一部法律，尤其是涉及居民切身利益的個稅法，在修改時不僅考慮到現時的情況，還應顧及到兩次修改期間的經濟社會變化情況。陳述完畢,謝謝各位。