|
洪女士萬萬沒有想到，她心甘情愿地承擔20萬元的損失，上家依然不肯，非要拗掉她30萬元不可！
2005年2月頭上，洪女士在房產泡沫最高峰接盤了一套閘北區(qū)的住宅，107平方米的房子152萬元整，上家是一位香港籍的于先生，她首付了30萬元，同樣，雙方約定“15個工作日內辦理銀行貸款向賣方支付”。
另找接盤
“當時的房子還非常好賣，要看賣家臉色辦事。”洪女士回憶說，“故此在中介的慫恿下我把違約金定得很高，達到房款的20%即30萬元。因為那時候沒有買家反悔的，但賣家反悔不肯賣房的現象卻很普遍，約這么高就是讓反悔的成本變高，不過，我也被套牢了。”
很快，她遭遇了象上文中的買家一樣的噩夢，銀行告之她以她的情況無法貸款，這就意味著，到期無法付款的她面臨被拗掉30萬元的境況。
此時，她想到了一條“苦肉計”。通過朋友介紹，她認識了一位同樣對該地區(qū)有興趣的投資客，不過那人的心理價位是132萬元，中間有20萬元的差距！但是她考慮到大痛不如小痛，毅然同意了將這套房轉手給下家，自己貼進去20萬，但是依然避免了10萬元的損失。
不予轉讓
當洪女士找到上家于先生并告訴他這個方案時，遭到了一頭冷水。
于先生堅決表態(tài)，這套房子是賣給洪女士的，只接受她的付款，她如果付不出就要賠償損失。
洪女士向他解釋：我已經付給你30萬，到房屋交割那天我朋友和我一起來付款，給你122萬，給我10萬，你直接把房子交給他，新的產證直接辦他的名字，沒任何不方便的地方。而我本人實在沒有這個支付能力了，如果你執(zhí)意賣給我，我就算拼拼湊湊買了再轉手賣給下家，就要多付很多稅費，算下來又是好幾萬元。
但是，于先生堅決不同意這個辦法，并表示寧愿法庭上見。
“其實他的目的很明確，就是想白賺30萬元。”洪女士無奈地說。
目前，該糾紛已經進入司法程序，等待法律的判決。
律師點評：
本案例需要明確的一個法律要點就是“合同的權利義務轉讓”。根據合同法的規(guī)定，債務轉讓應當經過債權人的同意，合同的整體轉讓包括了合同義務(即債務)的轉讓，因而應當經過合同對方當事人的同意。
本案中，洪女士與于先生已經建立合同關系，根據合同相對性原則，只有洪女士負有付款義務，于先生有權只接受洪女士的付款，拒絕案外人的付款。此舉，等于拒絕了洪女士轉讓合同的要求。
洪女士的設想如果用于動產(比如一臺電視機)買賣，是完全可行的。她有權指定第三人以她的名義付款，有權指定出售方向第三方交貨，買賣雙方如無相反約定，出售方不得拒絕。房屋買賣能否適用則有待通過司法途徑進行明確。
| 
