廣東離婚析產案幕后：原始憑證成夫妻反目籌碼(2)

　　2001年5月8日，花都區人民法院開庭審理此案。法庭上，葉惠蘭則據理力爭，她指出，仔細分析繆偉提交給法院的眾多“證據”，就會發現其中存在著諸多疑點：其一，建安公司的“工商登記”表明該公司是繆偉個人的；其二，從建安公司的財務報表可以看出，從1996年起，建安公司一直盈利，而且贏利額較大，公司根本不需要借錢。繆偉向法院提供的“借款”是假的；其三，退一步講，假如繆偉的這些“借款”是真的，但從單據上的日期看，這些“借款”大多“發生”在1999年以后，即繆偉和葉惠蘭的夫妻關系發生問題期間。繆

偉在此期間大肆“借款”，其目的不言而喻；其四，如果如繆偉所說，凡是登記在他和葉惠蘭名下的財產都是公司的。那么，他拿著公司的資產購買物業，卻寫著自己和妻子的名字，豈不是侵占了公司的財產、觸犯了法律？

　　2000年6月20日，花都區人民法院作出一審判決。準予葉惠蘭與繆偉離婚；三個孩子歸葉惠蘭撫養，繆偉一次付請孩子的撫養費、生活費共計237600元；金聯廣場以繆偉名義登記的21套房和以葉惠蘭名義登記的9套房共計30套、國庫券、以葉惠蘭名義登記的一塊商業用地以及兩輛汽車、三輛

　　法律最大限度地保護了葉惠蘭的權益。葉惠蘭激動地說：“我能打贏這長官司，多虧我始終將單據拿在手里，也沒放在家里。如果放在家里，在我外出時，他肯定就拿走了，許多清楚的財產也就會被他轉移。如果我沒有確鑿的證據，就是法律也幫不了我。”

　　然而，繆偉對一審判決不服，于2000年6月29日向廣州中院提出上訴，稱一審判決對財產分配不公，原審判決分給他的財產全部是升值財產，而分給葉惠蘭的全是投資失敗的房產，分給他的五華綜合樓更是不存在的。

　　看到這份上訴狀，葉惠蘭當即向廣州市中級人民法院遞交了答辯狀，對繆偉的說法進行了反駁。對繆偉在上訴狀中聲稱分給他的五華綜合樓“是不存在的”一說，葉惠蘭更是覺得不可思議，因為她手中有原始憑證證明，1999年4月25日，他們確實同該綜合樓的業主簽訂了一份“購樓合同”，并在之后分三次由兩人共同出資163萬，怎么會沒有呢？

　　二審法院進行了調查。事實面前，繆偉辯解稱，他們雖然支付了163萬元給業主，但后來因該綜合樓沒有興建，業主已于1999年12月將該筆購房款全部退還給他。此時，仍在夫妻關系續存期間，該款用于家庭開支，這筆夫妻共同財產早已不存在了。

　　葉惠蘭并不認同繆偉的說法。她提到，在當初同業主簽訂的那份合同上，每頁都有她、繆偉及對方的簽名，并規定在綜合樓開工、主體封頂和交付使用后，由葉惠蘭、繆偉分別支付各自的款項。后來她和繆偉也是這么做的，連對方開的收據都分別寫著她和繆偉的名字。既然如此，假若真如繆偉所講，“該綜合樓沒有興建而退款”，那么，業主在退還那163萬元時，也應該同時通知葉惠蘭和繆偉！而現在在這件事上，業主卻把所有的錢都給了繆偉，而同為權益人的葉惠蘭卻一無所知，這能說得過去嗎？

　　當初，葉惠蘭對合同書上如此“安排”并沒有特別在意，只是遵循“凡重大合同皆由夫妻雙方共同簽名”的慣例，沒想到，這么做在今天竟能起到最大限度地保護到自己權益的重要作用。如果當時僅有丈夫簽名，后果不堪設想。

　　官司勝訴，贏回了財產也贏回了尊嚴

　　2001年9月10日，廣州市中級人民法院作出二審判決。讓葉惠蘭做夢也沒想到的是，該判決對她極為不利：判決將屬于夫妻共同財產的所有房產、車子等幾乎全部重新分割，對于繆偉提到的五華綜合樓，法院認為，用于購買該樓的163萬元業主已經退還，繆偉須退還葉惠蘭81.5萬元；但與此同時，繆偉在1998年到2000年向他人所“借”的人民幣130.1萬元、港幣32萬元“債務”被法院認定為“夫妻共同債務”，應由繆偉和葉惠蘭共同償還……判決讓她白白背了81.5萬元的“夫妻共同債務”。

　　拿到判決結果，葉惠蘭當即淚流滿面地大聲說：“這么判不公平，我不服！”葉惠蘭從此開始四處奔波，尋找討回公道的途徑。

　　2002年5月16日，在看了葉惠蘭提供的大量確鑿證據后，花都區人民檢察院決定介入此案。很快，該院就此案向廣州市人民檢察院提出抗訴建議。市院經過認真核查，依程序向廣東省人民檢察院提請抗訴。2003年4月8日，從廣東省人民檢察院傳來好消息：在對葉惠蘭離婚析產糾紛一案審查后，該院作出一個異乎尋常的“罕見”決定：向廣東省高級人民法院提起抗訴。廣東省高級人民法院很快指示廣州市中級人民法院依法再審。

　　這是廣東首例由檢察機關抗訴的夫妻離婚析產案，聽到這個喜訊，葉惠蘭不禁淚如雨下。

　　2003年11月6日上午，廣州市中級人民法院開庭重審葉惠蘭離婚案。廣東省人民檢察院委托廣州市人民檢察院出庭支持抗訴。

　　日前，廣州市中級人民法院對這起檢察院抗訴民事案件作出判決。判決認為，繆偉作為公司的法定代表人，其借款行為代表公司，因此本案所爭議的債務屬于公司債務。由于建安公司以被注銷，其債務按約定由繆偉與其兄成立的新公司承擔。原審判決該項債務作為夫妻共同債務由葉、繆二人共同來承擔，屬認定錯誤。據此，撤銷原審法院的對這163萬元“夫妻共同債務”的判決。

　　歷時四年有余，巡回于三級法院和三級檢察院，葉惠蘭通過不屈不撓的努力以及律師、檢察院的幫助，終于贏回了屬于她的財產，當然也包括她的尊嚴。