|
聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署認(rèn)為，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45，占總?cè)丝?0%%的最貧困人口占收入和消費(fèi)的份額只有4.7%%，而占人口20%%的最富裕人口占收入和消費(fèi)的份額高達(dá)50%%。中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。
在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，不可能齊頭并進(jìn)，貧富之間的差距總是存在的。只不過(guò)在聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署官員看來(lái)，中國(guó)的貧富差距不論從靜態(tài)來(lái)看還是從動(dòng)態(tài)來(lái)看，都已經(jīng)突
破了合理的限度，對(duì)中國(guó)的穩(wěn)定已經(jīng)構(gòu)成了威脅。中國(guó)貧富差距的拉大，不是因?yàn)檫x擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是選擇了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的發(fā)展思想。在這種思想的引導(dǎo)下，只要能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)富的積累，即使在過(guò)程中出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，也是可以容忍的。因此，隨著財(cái)富的增加，中國(guó)的稅收調(diào)節(jié)制度和中國(guó)的其他分配制度并沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)調(diào)整，而恰恰是不合理的制度進(jìn)一步放大了貧富之間的差距，造成了許許多多社會(huì)不公現(xiàn)象。
所以，不從改革思想上找原因，而只是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上做文章，難以從根本上解決中國(guó)貧富差距擴(kuò)大的問(wèn)題。事實(shí)上，在許多發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，貧富差距不但沒(méi)有擴(kuò)大，反而有進(jìn)一步縮小的趨勢(shì)。究其原因，就在于這些國(guó)家政府將社會(huì)公正放在首位，通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平性，制定了大量的財(cái)富分配和再分配法律制度，并且嚴(yán)格依法辦事，防止整個(gè)社會(huì)的財(cái)富集中在少數(shù)人的手中。
在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的建立，確實(shí)有一部分人得風(fēng)氣之先，通過(guò)承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，獲取了巨額財(cái)富。但是，不能否認(rèn)，有相當(dāng)一部分富裕起來(lái)的人，并沒(méi)有承擔(dān)任何市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，他們只不過(guò)是將國(guó)有財(cái)產(chǎn)所蘊(yùn)含的市場(chǎng)價(jià)值“發(fā)現(xiàn)”出來(lái)，并且通過(guò)改制等手段，據(jù)為己有罷了。這樣的人雖然是少數(shù)，但是，他們所占有的財(cái)富卻非常巨大。從表面上看，這些人通過(guò)交易的方式，獲取了利潤(rùn)。可是，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有支付任何的“對(duì)價(jià)”。他們只不過(guò)是打著改革的幌子，侵吞國(guó)有資產(chǎn)罷了。這種帶有權(quán)錢(qián)交易色彩的財(cái)富積累過(guò)程，當(dāng)然應(yīng)該受到全社會(huì)的唾棄。
從中國(guó)富豪排行榜中可以看出，絕大部分中國(guó)富豪并不是通過(guò)勤勞致富或者資本經(jīng)營(yíng)而成為富豪，他們大多通過(guò)“發(fā)現(xiàn)”國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值，并且用低廉的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)國(guó)有資產(chǎn)，從而在一夜之間獲得巨額收益。
所以，如果不改變發(fā)展的觀念，放棄“效率優(yōu)先，兼顧公平”的思想，不解決國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，那么很難縮小中國(guó)貧富之間的差距。
摘編自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》8月16日
喬新生/文
| 
