農(nóng)村社保不能依賴孝道

　　在農(nóng)民養(yǎng)老問題上，通過孝道已經(jīng)很難解決問題，說土地是他們的保障，完全是一種誤解。不管中國現(xiàn)行的社保體系遇到多大困難，也要把農(nóng)民納入社保體系，這關(guān)乎國家的公平原則

　　□言揚(yáng)

　　有一次和北大一位教授聊天，談起中國社保問題，這位教授認(rèn)為，中國有悠久的“養(yǎng)子防老”傳統(tǒng)，學(xué)美國搞社保體系是一種錯(cuò)誤。利用傳統(tǒng)的資源解決中國人的養(yǎng)老問題，不僅可以緩解當(dāng)前社保資金的龐大缺口，還可以使我們的傳統(tǒng)文化發(fā)揚(yáng)光大，我當(dāng)時(shí)覺得是一個(gè)不錯(cuò)的想法。

　　但是，近段回到老家，了解更多農(nóng)村老人的生活現(xiàn)狀后，我發(fā)現(xiàn)這種利用傳統(tǒng)孝道解決農(nóng)村社保問題的做法，似是而非。今天的中國，農(nóng)民的社保問題剛剛提上日程，之所以如此遲緩，也許是因?yàn)楹芏嗳藫碛懈�上面那位教授相同的觀念吧。

　　現(xiàn)實(shí)情況是，在農(nóng)村，不少老人辛勤勞累了一輩子，把兒女養(yǎng)大，按照國家的要求每年給政府上繳超常的稅費(fèi)。當(dāng)喪失了勞動(dòng)能力后，自己的子女不愿贍養(yǎng)，老態(tài)龍鐘的父母犧牲自己的尊嚴(yán)，有的還要忍受兒媳的打罵，從不孝兒媳那里討得一點(diǎn)生活口糧，不少老人因?yàn)槿淌懿涣诉@樣的凌辱而寧愿結(jié)束生命，讓許多喪失勞動(dòng)能力的老人感到悲涼。恰恰是這些現(xiàn)在進(jìn)入老年的人，他們在年輕時(shí)接受儒家傳統(tǒng)教育，對父母畢恭畢敬，克盡孝道，但當(dāng)他們自己老了的時(shí)候，孝道不存，而承受各種侮辱。

　　有的家庭因?yàn)橛凶优�上學(xué)后留在城里工作，這些老人可以從子女那里獲得一定的贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。但是，由于城鄉(xiāng)生活水平的差異和城鄉(xiāng)觀念之間的巨大差別，這些有農(nóng)村背景的子女在城里與城市孩子成立家庭后，會(huì)因?yàn)楸M孝道而帶來許多家庭沖突，家庭內(nèi)部發(fā)生許多糾葛，降低許多家庭的

　　從城市現(xiàn)狀來看，由于中國率先在城市建立了社保體系，再加上家庭結(jié)構(gòu)的變化，養(yǎng)子防老這種傳統(tǒng)已經(jīng)很淡薄，因此，本文不涉及城市養(yǎng)老問題。遵循孝道從父母角度來看就是養(yǎng)子防老，這個(gè)養(yǎng)老既是情感上的安慰，也是醫(yī)療和晚年生活的保障。自儒家成為中國文化傳統(tǒng)的主流以來，由孝道來保障老年人的晚年生活，持續(xù)了兩千多年。令人困惑的是，在中國有如此深厚基礎(chǔ)的孝道傳統(tǒng)為何在今日的中國遇到困境？我們還能不能把孝道當(dāng)成農(nóng)民社保的渠道呢？

　　從歷史上來看，孝道的功能要發(fā)揮作用，需要一定的環(huán)境和一定的內(nèi)外部條件。孝道的內(nèi)在基礎(chǔ)是深厚的儒家文化對人們的教化，支持孝道的環(huán)境是封閉的熟人社會(huì)，其人員難以自由流動(dòng)，同時(shí)也有迫使人就范的宗族懲罰機(jī)制。人們在這樣的環(huán)境中，會(huì)自發(fā)地遵循傳統(tǒng)的孝道。

　　但是，今日的中國已經(jīng)不再是一個(gè)傳統(tǒng)的封閉社會(huì)，人員可以自由流動(dòng)，宗族機(jī)制已經(jīng)喪失，傳統(tǒng)的儒家文化更是微弱。既沒有心理上的習(xí)慣，也沒有外在的懲罰，又脫離了熟人的壓力，再加上農(nóng)民收入增長緩慢，在農(nóng)村收入普遍較低的情況下，孝道在農(nóng)村自然就一天不如一天了。在這樣一種社會(huì)氛圍下，農(nóng)民的養(yǎng)老問題再指望由傳統(tǒng)的孝道來解決，其結(jié)果只能是犧牲農(nóng)村老人的晚年幸福，也使眾多有農(nóng)村父母的城市家庭陷入內(nèi)戰(zhàn)之中。

　　農(nóng)民的社保不能再依賴孝道了，在現(xiàn)代西方社會(huì)，子女贍養(yǎng)父母只是一種體現(xiàn)個(gè)人境界的宗教性道德，并不是每個(gè)人必須遵循的社會(huì)性道德。但是中國有養(yǎng)子防老的傳統(tǒng)，基于這種遺存，孝道可以成為社保的一種補(bǔ)充，但絕對不能成為社保的主要渠道。

　　在不少人看來，農(nóng)民的社保問題之所以如此遲緩，還有一個(gè)觀念是農(nóng)民擁有土地，土地是農(nóng)民的保障。對于有勞動(dòng)能力的農(nóng)民來說，只要肯下力氣，保證吃上飯是沒有問題的。但失去勞動(dòng)能力的農(nóng)民怎么辦呢？雖然有土地，除非有兒女幫他種地，否則他就無法獲得所需要的糧食。如果說，土地對農(nóng)民有保障作用，那還是要仰仗孝道。從這個(gè)角度來說，土地是農(nóng)民的社保一說是不成立的。

　　從社保的基本含義來看，社保是保證公民擁有生存所需要的最基本的生活資料，應(yīng)該是國家或社會(huì)對所在國公民實(shí)施保障。而現(xiàn)在農(nóng)民通過土地這個(gè)中介自己保障自己，不符合社保的含義。按照秦暉教授的說法，“掏錢的義務(wù)不能要公民個(gè)人擔(dān)當(dāng)，必須由國家、社區(qū)或者企業(yè)來支付。”正如有的學(xué)者所說的，土地對于農(nóng)民來說，只是最基本的生產(chǎn)資料，它不能充當(dāng)農(nóng)民的社會(huì)保障。

　　在農(nóng)民養(yǎng)老問題上，通過孝道已經(jīng)很難解決問題，說土地是他們的保障，完全是一種錯(cuò)解。問題的實(shí)質(zhì)是，國家能不能對農(nóng)民實(shí)行國民待遇，把他們當(dāng)成平等的中國公民來看待。從這個(gè)角度看，不管中國現(xiàn)行的社保體系遇到多大困難，也要把農(nóng)民納入社保體系。社保體系能不能完善是一個(gè)具體的問題，而是否把農(nóng)民納入社保體系關(guān)乎國家的公平原則。

　　只有把農(nóng)民納入社保體系，那么本專欄前面所談的問題如確立資產(chǎn)的合法所有權(quán)、轉(zhuǎn)讓或買賣土地的永久使用權(quán)、交易房產(chǎn)等，才有談?wù)摰幕�礎(chǔ)。