中國(guó)人壽無理拒賠 在云南屢遭訴訟

　　來源：新浪保險(xiǎn)論壇 網(wǎng)友：UC(62545035)

     昆明一保戶告保險(xiǎn)公司拒賠無理

　　《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》　　　【2005-08-12】

　　本報(bào)昆明訊　患上了與保險(xiǎn)合同中承諾的名稱相同的疾病，保險(xiǎn)公司卻以“屬于其他情況”拒賠。8月5日，云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院受理了投保人、昆明消費(fèi)者董宏思起訴中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司昆明分公司(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽昆明分公司)一案。

　　今年1月中旬，從事化工產(chǎn)品營(yíng)銷工作的董宏思突然腹部劇烈疼痛，經(jīng)昆明醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院確診為“急性壞死性胰腺炎”，在及時(shí)進(jìn)行了清除壞死組織和引流手術(shù)后，董宏思轉(zhuǎn)危為安。病好后，董宏思想起自己在兩年前購(gòu)買過一份中國(guó)人壽昆明分公司保額為10萬元的“國(guó)壽康寧重大疾病保險(xiǎn)”，他找出保險(xiǎn)單查看，發(fā)現(xiàn)“急性壞死性胰腺炎”位列其中。于是，董宏思來到中國(guó)人壽昆明分公司業(yè)務(wù)中心，按合同和保險(xiǎn)公司要求，提交了理賠相關(guān)手續(xù)。不久后，董宏思收到了對(duì)方的《拒賠通知書》，上面的拒賠理由是“經(jīng)調(diào)查核實(shí)，屬于其它情況”。如此拒賠理由，董宏思百思不得其解，中國(guó)人壽昆明分公司的工作人員對(duì)他解釋稱，“其他情況”指的是除保險(xiǎn)條款明確注明的疾病以外的其他病情，即董宏思所患的“急性壞死性胰腺炎”符合合同條款規(guī)定的疾病名稱，但與條款注釋的病情解釋不符，所以拒絕賠付。

　　這樣的解釋董宏思無法接受。7月8日，董宏思委托律師向中國(guó)人壽昆明分公司發(fā)出《律師函》，要求其履行理賠義務(wù)，但沒有回音。7月12日，董宏思向云南省保險(xiǎn)監(jiān)督管理局反映情況，也無結(jié)果。8月1日，董宏思向昆明市盤龍區(qū)人民法院遞交起訴狀，要求法院判令中國(guó)人壽昆明分公司重大疾病保險(xiǎn)金10萬元，并賠償拖延保險(xiǎn)理賠的滯納金、違約金、原告律師代理費(fèi)等合理費(fèi)用3000元。8月5日，法院受理此案。

　　《拒賠通知書》原文、全文：

　　尊敬的董宏思先生：

　　您提交的2003-530101-S72-00003473-4號(hào) 國(guó)壽康寧重大疾病保險(xiǎn)(分紅型)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的理賠申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，屬于其它情況，合同繼續(xù)有效，我公司決定對(duì)本次給付申請(qǐng)做拒賠處理。

　　2005年04月06日

　　中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司昆明分公司

　　業(yè)務(wù)處理專用章

　　中國(guó)人壽在云南再次耍賴拒賠“康寧”險(xiǎn)，被起訴

　　“版納秋菊”再上公堂討公道

　　www.yndaily.com

　　2005年08月18日 09:45 云南日?qǐng)?bào)網(wǎng)

　　兩年官司改寫農(nóng)場(chǎng)規(guī)矩 投保丈夫病故又遭拒賠

　　8月16日，景洪市人民法院開庭審理了一起人壽保險(xiǎn)受益人狀告保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱人壽版納公司)拒賠的民事官司。由于案件原告是有“版納秋菊”之稱的景洪農(nóng)場(chǎng)職工蔣新花，因而備受關(guān)注。

　　兩年官司終于討回公道

　　2002年5月的一天，蔣新花17歲的兒子小紅(化名)在幫助母親代收膠水過程中偷取乳膠藏匿于膠林中。同年5月18日凌晨5時(shí)許，小紅在雇請(qǐng)司機(jī)將偷藏的乳膠運(yùn)出盜賣途中，被分場(chǎng)聯(lián)防隊(duì)員查堵抓獲。經(jīng)估價(jià)，其偷藏橡膠價(jià)值為160元人民幣。5月20日，景洪農(nóng)場(chǎng)按照《場(chǎng)紀(jì)場(chǎng)規(guī)條例》的規(guī)定，解除了與蔣新花的勞動(dòng)合同。

　　不服處罰的蔣新花交涉無果后，向勞動(dòng)和社會(huì)保障部門提出申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁未果，向景洪市人民法院提起訴訟并敗訴，向西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院提出上訴再次敗訴。最后，這個(gè)被代理律師欽佩地稱為“版納秋菊”的女膠工歷盡艱辛，以驚人的毅力，在律師和司法機(jī)關(guān)的幫助下，歷時(shí)兩年，經(jīng)省人民檢察院抗訴，省高級(jí)人民法院發(fā)回重審，終于為自己討回了公道。法院判決農(nóng)場(chǎng)恢復(fù)了與她的勞動(dòng)關(guān)系，還給她補(bǔ)發(fā)了被解除勞動(dòng)合同后兩年的工資。

　　就蔣新花的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，結(jié)合近年來西雙版納各個(gè)農(nóng)場(chǎng)多次出現(xiàn)因?yàn)橐罁?jù)自己制定的“場(chǎng)規(guī)”處罰職工引發(fā)訴訟的普遍現(xiàn)象，作為西雙版納中級(jí)人民法院一級(jí)法官、審判委員會(huì)委員的辦公室主任姬海春，專門向省高院及有關(guān)上級(jí)部門發(fā)出了一個(gè)《情況反映》，并發(fā)函到西雙版納州各大農(nóng)場(chǎng)，建議對(duì)明顯不符合國(guó)家法律規(guī)定的部分場(chǎng)規(guī)作出修改。

　　投保丈夫病亡又遭拒賠

　　事隔1年后，因?yàn)檎煞蜃T艷勤在購(gòu)買中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司西雙版納分公司的保險(xiǎn)兩年后生病亡故，卻得不到賠償?shù)氖Y新花再次走進(jìn)法院，將中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司西雙版納分公司告上法庭。

　　蔣新花的兒子譚杰在法庭訴稱，去年6月14日，其父親譚艷勤與人壽版納公司簽訂了1份《康寧終身保險(xiǎn)合同》，約定譚艷勤本人為投保人和被保險(xiǎn)人，其子譚杰為100%受益人。該份保險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)金為20000元，年交保險(xiǎn)金為1920元，如保險(xiǎn)期內(nèi)被保險(xiǎn)人身故，則保險(xiǎn)公司按基本保險(xiǎn)金額的3倍進(jìn)行賠償保險(xiǎn)金。之后譚艷勤連續(xù)繳納了3期的年保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)合同的有限期為2002年6月19日至2005年6月18日。其間譚艷勤又加投了1份附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)，并于去年4月23日和4月29日兩次生病住院獲得保險(xiǎn)公司賠付。

　　今年2月4日，譚艷勤因病亡故后，其妻子蔣新花通知了保險(xiǎn)公司，并代表兒子譚杰向保險(xiǎn)公司主張給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由，拒絕理賠。

　　經(jīng)多次協(xié)商未果后，蔣新花母子將人壽版納公司告上了法庭，要求判令保險(xiǎn)公司支付6萬元的保險(xiǎn)金及相應(yīng)違約金。

　　“如實(shí)告知義務(wù)”成焦點(diǎn)

　　庭審中，雙方都提交了各自的書面證據(jù)，并進(jìn)行法庭質(zhì)證，隨后雙方圍繞著究竟是誰沒有履行如實(shí)告知義務(wù)的焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈的辯論。

　　人壽版納公司辯稱，譚艷勤與保險(xiǎn)公司所簽《康寧終身保險(xiǎn)合同》中有“如實(shí)告知”條款，本案投保人譚艷勤在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，故意不履行如實(shí)告知其有家族肝硬化病史的義務(wù)，因而保險(xiǎn)公司根據(jù)合同規(guī)定條款拒絕給付其保險(xiǎn)金。

　　蔣新花則作為證人出庭作證說，不履行如實(shí)告知義務(wù)的責(zé)任應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

　　蔣稱，因人壽版納公司業(yè)務(wù)員推銷該業(yè)務(wù)時(shí)，正好是她和農(nóng)場(chǎng)的幾名婦女出面接洽的。在整個(gè)推銷和簽訂合同的過程中，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員根本就沒有要求他們履行如實(shí)告知義務(wù)，也沒有告知他們不如實(shí)告知的后果，而是自己拿起筆來在合同上自行填寫好了本應(yīng)該由投保人填寫的內(nèi)容，填好后也沒有給投保人看就叫保戶簽字交錢。因而是保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員首先沒有履行如實(shí)告知義務(wù)，并自行確定投保人免于體檢的。

　　就在投保后兩年(2004年)的6月28日，投保人譚艷勤在西雙版納州人民醫(yī)院住院被確診為肝硬化、肝腹水的情況下，保險(xiǎn)公司還繼續(xù)收取了譚艷勤2004年6月19日至2005年6月18日的續(xù)保費(fèi)。如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為譚艷勤故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，那也應(yīng)該按照合同規(guī)定解除合同，因而責(zé)任在于保險(xiǎn)公司。

　　最終蔣新花一方拒絕接受法庭調(diào)解，法院決定擇日宣判審理結(jié)果。

　　戴振華(春城晚報(bào))