文/本刊記者 陳婷

　　(文前提要) 拉薩海拔3640米，納木錯4710米，青藏鐵路平均海拔4500米……隨著青藏鐵路通車，到西藏去旅游已經變得越來越容易了。但高原反應的風險卻在一步步逼近短期旅游的進藏者。該如何利用保險保障安全，來克服這一潛在的威脅？

　　7月1日青藏鐵路全線開通，極大促進了高原旅游產業，西藏游隨之迅速升溫。但對于短期進藏者而言，在飽覽神秘、旖旎的風光時，還將面臨高原反應的巨大考驗。

　　一方面是有調查顯示，30%的進藏人員會產生高原反應，嚴重的還可能患上危害極大的急性高原腦水腫或急性高原肺水腫；另一方面是聽到多個“高原反應難獲保險理賠”的案例。

　　進藏游客到底該如何“全副武裝”，將自己保護到位？業內專家建議，要充分考慮到高原反應等因素，準備好適合的保險產品。

　　意外險：最怕糾纏于“意外”的定義

　　2005年，深圳退休教師鄒先生參加了某旅行團到

　　購買了意外險，為何卻不能順利成章得到經濟賠償？

　　保險公司的代理律師表示，意外險條款中對于“意外事件”的定義是“外來的、突發的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。旅游景點海拔很高，會有高原反應，參團之前游客自己應該有防范措施。所以高原缺氧只是外界條件，是可以預知的，并非意外。所以他們認定“高原反應不屬于意外事故的范疇”。

　　律師還說，鄒老師是因為高原反應誘發其他疾病而導致死亡，也就是說，不是高原反應直接造成的死亡，屬于間接因素，所以按照保險賠付“近因原則”，在意外險中可以不予理賠。

　　當然，投保者仍然有理由要求保險公司理賠，爭取自己的權利。因為雖然高原反應可能不在“意外”的定義范圍之內，但高原區域旅游卻也不在任何一款意外險條款明文列出的“免責事項”之內(一般條款只是將“被保險人從事潛水、跳傘、攀巖運動、探險活動、武術比賽、摔跤比賽、特技表演、賽馬、賽車等高風險運動”列為免責)。以往也有成功的判例。

　　如2003年5月28日，陳蕊萍在西藏旅游時，因高原反應搶救無效死亡。陳蕊萍的父母發現女兒購買了旅游意外險，于是開始索賠，但保險公司卻以高原反應導致死亡不屬“意外傷害事故”為由，拒絕理賠。陳的父母把保險公司告到廣州市天河區法院。2005年，法院最終判決，根據《保險法》第31條的規定，認定“高原反應”不屬于保險合同的免責條款，保險公司賠付陳蕊萍父母10萬元。

　　但不可否認的，通過一圈咨詢和案例查詢下來，能像陳蕊萍家屬那樣最終拿到理賠款的還是很少數。多年以來，高原反應及其他后果是否屬于意外，一直是成為各家保險公司與投保人爭執的焦點，法律界對此也沒有統一的意見。在各家公司的理賠記錄中，被保險人在高原地區意外摔傷，各公司一般都給予賠付；但高原反應引起的疾病或死亡，一般不予理賠，或者只是進行一些融通理賠“表表心意”。

　　所以，平常人們旅游出門前購買比例最高的意外險，以及旅行者自帶的旅行社責任保險(只保障因為旅行社人員過錯導致的傷害事故)，事實證明很難保障高原旅游可能面臨的風險，到最后極可能面臨爭議和漫長的理賠索賠期。