文/時寒冰

    對交強險之源的質疑聲，在2007年從來就沒有停止過。進入2008年，真相仍沒有被揭開

    從來沒有一個險種像交強險這樣遭到如此巨大的質疑，即使新版交強險出臺，相關質疑聲也沒有停息。

    對交強險的質疑貫穿了整個2007年。這一年，因為交強險，我們記住了律師孫勇；當然，保監會、保險公司等比我們更徹底地熟悉這張令他們刻骨銘心的面孔。還有許許多多的人，因為對交強險的質疑和辯護，共同站在聚光燈下。因為這些精彩或乏味的論辯，我們得以逐漸接近真相。

    公眾質疑：盈虧誰界定

    交強險是我國首個由國家法律規定實行的強制性險種，具有較強的公益性。保監會在闡述交強險制度時，給人們展現出來的完全是一副“慈眉善目”的公益形象，讀之令人心旌搖蕩。然而，猶如某清純歌手突然傳出與某走私犯的緋聞一樣，交強險的清純形象也突然遭到質疑，并且，隨著質疑的逐漸深入，人們突然發現，交強險與公益性其實離得很遠。

    車主最早感受到了差異。2007年，一位司機的質疑被廣為轉載：“過去做商業險的情況下，我的保費不到500元，為什么現在交交強險、不交第三者險的情況下，增加到了1050元？過去第三者險保10萬元，現在交強險只保6萬元。費率提高了，保險的金額下降了，這是一個很大的反差。”

    是啊，這是一個簡單得不能再簡單的道理。公益性的竟然不如商業化的實惠，公益性體現在哪里？ 車主在質疑，但是，他們看不到更深的東西。隨著怨言的增多，一個挑戰者首先走上前臺。他叫孫勇，2007年4月6日，律師孫勇向保監會提交行政復議申請，并于4月17日向保監會提供8份證據，證明交強險每年有400億元的“暴利”。2007年4月27日，受11個省、直轄市、自治區156名車主的委托，律師劉家輝向保監會遞交交強險聽證申請書，請求召開聽證會，將交強險的費率結構及理賠數據公之于眾。

    猶如有“職工娘家”之稱的工會在法庭上常常成為資方的代言人一樣，負責“監督檢查保險公司”、通過對保險公司償付能力和市場行為的監督管理，來保護被保險人合法權益的保監會，理直氣壯地站在了孫勇等人的對立面，高舉著盾牌，成為交強險非暴利說的堅定捍衛者。這種戲劇性的一幕我們看得多了，竟然習以為常到了無人覺得稀奇的地步。如果要探尋交強險的亂源，又怎能忽略這個司空見慣的線索呢？ 保監會的“迷蹤拳” 保監會以柔克剛，針對性地給出了一組交強險并非暴利的數據，而孫勇逐一反駁，仍堅持交強險暴利說，并進一步指責交強險提取的責任準備金之中暗藏數百億元“節余”。隨后，有關部門公布了普華永道出具的交強險專題財務報告匯總：2006年7月1日至2007年6月30日，全國經營交強險的24家保險公司中，只有兩家盈利，其余22家均顯示虧損。其中，人保財險的承保規模最大，虧損最高，達10.37億元。如果這一數據準確無誤，那么，就意味著保險公司一直在默默無聞地倒貼錢為民眾服務。如此精神，恐怕世界上最有社會責任感的企業，也只能望其項背。

    但是，這些數據很快遭到批駁。有專家稱，保險公司為了防止降低費率，很容易在財務上進行技術處理，例如通過增加準備金等方式，把交強險的賬面做平。另據報道，在境外上市的人保財險2006年已賺凈保費556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%。人保財險解釋增長原因時表示，主要是2006年車險凈保費快速增長，而車險保費的驟增則是交強險業務帶動的結果。即使從普華永道出具的數據來看，人保財險所虧損的10.37億元，如果按國際會計準則核算其實也是小幅盈利的。