羅湖法院：

　　四個(gè)“應(yīng)該知道”確認(rèn)保險(xiǎn)公司過錯(cuò)　　

　　羅湖法院在一審判決中認(rèn)為，該保險(xiǎn)公司作為國(guó)家核準(zhǔn)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，在與飛鏢公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)飛鏢公司所采用的“購機(jī)返租”經(jīng)營(yíng)模式是否合法、是否屬于變相傳銷以及該行為可能帶來的社會(huì)危害應(yīng)當(dāng)知曉。該保險(xiǎn)公司在訂立《保險(xiǎn)合同》時(shí)，有義務(wù)和責(zé)任對(duì)飛鏢公司告知的內(nèi)容，特別是該公司所采取“購機(jī)返租”這種非常規(guī)經(jīng)營(yíng)模式的合法性、保險(xiǎn)標(biāo)的是否會(huì)導(dǎo)致擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序及損害社會(huì)公共利益等問題進(jìn)行評(píng)估和審查。該保險(xiǎn)公司在“知道和應(yīng)當(dāng)知道”這種經(jīng)營(yíng)模式存在諸多疑點(diǎn)的情況下，卻未能進(jìn)行認(rèn)真審查和評(píng)估，對(duì)由此而導(dǎo)致的后果存在著過錯(cuò)。

　　法院最后判定，保險(xiǎn)公司須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決賠償原告總計(jì)損失達(dá)上億元。對(duì)于判決，保險(xiǎn)公司不服并提出上訴。

　　南方都市報(bào)記者　　

　　-案情回放　　

　　傳銷飛鏢機(jī)非法套現(xiàn)2.76億　　

　　用3.6萬元(后漲至3.9萬元)購買一臺(tái)飛鏢機(jī)，每月可返租1200元，這個(gè)看似誘人的“致富計(jì)劃”原來是一個(gè)美麗的陷阱。深圳市飛鏢科技發(fā)展有限公司空買空賣共銷售飛鏢機(jī)7419臺(tái)，非法套取人民幣2.76億元，被騙對(duì)象遍及全國(guó)15省市及港澳臺(tái)地區(qū)。

　　飛鏢公司向購機(jī)者承諾就飛鏢機(jī)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值及經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)等向保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、利潤(rùn)損失險(xiǎn)等多個(gè)險(xiǎn)種。飛鏢公司通過上述方式共使全國(guó)各地9200余人與其簽訂了9100余份《飛鏢機(jī)購銷合同書》，涉及的飛鏢機(jī)數(shù)達(dá)12900余臺(tái)，而同一時(shí)期，飛鏢公司實(shí)際擁有可使用的飛鏢機(jī)僅有400至500臺(tái)。

　　2004年4月，飛鏢公司因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，被深圳市公安局查處，停止經(jīng)營(yíng)。2005年11月2日，羅湖區(qū)人民法院認(rèn)定飛鏢公司的購機(jī)返租營(yíng)銷模式已構(gòu)成變相傳銷，屬非法經(jīng)營(yíng)，判處飛鏢公司管理層成某、葉某等人8個(gè)月至8年不等的有期徒刑，成某等人不服判決上訴，深圳市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。隨后，購機(jī)者對(duì)“飛鏢案”民事方面的賠償分別提起了訴訟，被告是飛鏢公司和某保險(xiǎn)公司深圳市分公司。