|
10月31日，《信息時報》透出“交銀保險的設(shè)立申請現(xiàn)在還未最后獲得有關(guān)監(jiān)管部門的批準，但獲批應該問題不大，估計明年一季度將會有最終的結(jié)果”的消息，“中國國際航空股份有限公司、中國建筑工程總公司、中國海運集團總公司三家實力非同一般的央企已確定入股交銀保險”的細致報道使人們對商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營保險大有“瓜熟蒂落”的感覺――“中行和建行也紛紛向銀監(jiān)會申請發(fā)起或合資成立保險公司”的消息更增強了人們的這種感覺。
目前，商業(yè)銀行開展保險業(yè)的模式一般為“兼職兼業(yè)”或“專職兼業(yè)”，商業(yè)銀行在2001-2004年代理保險業(yè)務的快速發(fā)展過程中，業(yè)務人員配置、經(jīng)營機構(gòu)展業(yè)行為及技術(shù)支持基本都沿襲了由“兼職兼業(yè)”向“專職兼業(yè)”升級的發(fā)展過程，以此做著開展專職專業(yè)保險業(yè)務的積極準備，中國農(nóng)業(yè)銀行更是早在2001年就將“兼職兼業(yè)、專職兼業(yè)、專職專業(yè)三步走”作為開展保險業(yè)的戰(zhàn)略步驟――因為“專職兼業(yè)”程度的高低，決定了商業(yè)銀行向混業(yè)經(jīng)營保險過渡的難易。可以說，商業(yè)銀行對混業(yè)經(jīng)營保險是持歡迎態(tài)度的。
但是，“歡迎態(tài)度”并不能將“混業(yè)經(jīng)營”立刻變?yōu)楝F(xiàn)實。從立法上看，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第四十三條“不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資”的規(guī)定始終使商業(yè)銀行無法擺脫在銀保市場中的代理人身份――盡管商業(yè)銀行在代理保險市場中已有連續(xù)多年保費成倍遞增、業(yè)務量占保險市場1/4左右(2004年底為24.8%)份額的良好表現(xiàn)；從政策上看，保監(jiān)會一直致力于將國內(nèi)保險市場做大做強，以期形成金融市場銀行、證券、保險三足鼎立的均衡態(tài)勢。抱著這樣的目標，保監(jiān)會對國內(nèi)保險公司持扶持保護態(tài)度――2003年來，出自對我國加入WTO未來競爭壓力的考慮，保監(jiān)會明顯加大對新設(shè)保險公司及保險公司新設(shè)分支機構(gòu)審批力度的舉措便是這一政策取向的明示。由于不少人認為商業(yè)銀行進行混業(yè)經(jīng)營保險對保險公司將產(chǎn)生很大沖擊，出于對保監(jiān)會“扶持保護保險公司”這一政策取向的臆測，保監(jiān)會將對商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營保險持謹慎態(tài)度。
事實上，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》“不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資”的規(guī)定出自對混業(yè)經(jīng)營負面影響的考慮：各金融機構(gòu)間的反復投資導致財務杠桿比率過高，從而增大內(nèi)幕交易和操縱市場的可能性，進而擴大金融風險。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第四十三條 “但國家另有規(guī)定的除外”的內(nèi)容為商業(yè)銀行進行混業(yè)經(jīng)營留有了余地；而政策上保監(jiān)會對保險公司的扶持保護，并不以犧牲保險市場的做大做強為代價，如果商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營保險對做大做強保險市場有積極促進作用，保監(jiān)會的謹慎態(tài)度一定會發(fā)生改變――當然，銀監(jiān)會也會如此。故此，商業(yè)銀行如何發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)勢、彌補自身不足、實現(xiàn)傳統(tǒng)業(yè)務與保險業(yè)務相輔相成，便成為商業(yè)銀行順利通過立法、保監(jiān)會、銀監(jiān)會“安檢”而順利進入自營保險市場的“通行證”。這張“通行證”的打造應處理好下列“材料”和“工藝”：
從資源上看，我們應充分認識并發(fā)揮商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營保險的先天優(yōu)勢：1、商業(yè)銀行數(shù)以萬計的網(wǎng)點和遍布城鄉(xiāng)的信息網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成商業(yè)銀行開展保險產(chǎn)品銷售與服務的固化條件。從財務角度看，對原有網(wǎng)點、網(wǎng)絡(luò)的再利用大大節(jié)省了新設(shè)機構(gòu)的一次固定資產(chǎn)投入和前期業(yè)務啟動費用(保險公司新設(shè)中心支公司的前期費用一般在100萬元上下)，進一步攤薄了商業(yè)銀行經(jīng)營成本中的固定成本；從銷售模式看，商業(yè)銀行柜臺銷售的模式明顯有別與保險公司普遍的營銷員登門造訪的銷售模式，柜臺銷售模式比較容易化解顧客心理防線，保證售后服務的連續(xù)性，打消顧客種種顧慮；2、商業(yè)銀行員工長期從事銀行傳統(tǒng)業(yè)務的素質(zhì)積累，使之能夠較快地掌握保險產(chǎn)品的銷售技巧，而商業(yè)銀行數(shù)以萬計的具有保險兼業(yè)代理資格的員工更將成為商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營保險的中堅力量；3、商業(yè)銀行接觸廣泛的個人、公司、機構(gòu)客戶，與商業(yè)銀行有先天的業(yè)務基礎(chǔ)，商業(yè)銀行與之發(fā)生保險業(yè)務往來一方面減弱了交易雙方首次接觸的不信任，一方面豐富了商業(yè)銀行產(chǎn)品品種，更大程度地滿足了客戶的消費需求；4、商業(yè)銀行涉及廣泛的貸款投放及債券、外幣、基金、黃金等交易為保險資金運用提供了靈活多樣的選擇渠道，這一條件與保監(jiān)會處心積慮地想進一步擴大保險資金投資渠道、進一步化解降低保險資金運用風險的想法不謀而合；5、商業(yè)銀行每年新增數(shù)萬億元的項目貸款及住房、汽車、助學、旅游等消費貸款，為自然派生數(shù)百億元保障類保費收入創(chuàng)造了條件……諸此等等，這些資源的利用開發(fā)，無疑是保險市場強有力的新生力。
商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營保險，將對保險市場及銀行經(jīng)營管理產(chǎn)生深遠影響：1、商業(yè)銀行對保險業(yè)的介入，很有可能從業(yè)務規(guī)模上打破目前中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、中國人壽保險股份有限公司、中國太平洋保險(集團)有限公司、中國平安保險(集團)股份有限公司等占國內(nèi)保險市場近80%市場份額的壟斷地位，這對提高國內(nèi)保險市場自由競爭度、降低保險市場系統(tǒng)風險是很有裨益的；2、保險儲蓄產(chǎn)品的“契約”性，使保險資金來源與運用在成本、風險、收益上可通過精算手段進行計量，保險公司對資金來源、保險金支付、經(jīng)營風險、預期收益等在較長的期間內(nèi)能夠比較準確地掌握。這種資金運用模式相對商業(yè)銀行貸款金額、利率、期限必須與存款金額、利率、期限相匹配的“以產(chǎn)定銷”的資金運用模式而言，可謂是“以銷定產(chǎn)”，這種模式對改變銀行長期資金來源與運用方式是很有借鑒價值的。此外，保險儲蓄產(chǎn)品的“契約”性，使得保險資金的流動性不像存款(特別是活期存款)那么重要，這部分資金來源對彌補商業(yè)銀行長期投資結(jié)構(gòu)的作用是非常明顯的。
商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營保險，雖然具備上述優(yōu)勢及深遠意義，但其自身卻存在不容忽視的內(nèi)傷：1、資產(chǎn)質(zhì)量低。2004年底，四大國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)余額高達3.3萬億元，占其存款余額的比例高達24.8%，這使人們不得不對商業(yè)銀行投資管理機制及能力產(chǎn)生懷疑，這種懷疑又很容易延伸到商業(yè)銀行管理運作保險資金的機制及能力――這一現(xiàn)實，在目前保監(jiān)會高度重視保險公司償付能力的監(jiān)管環(huán)境下，成為商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營保險難以逾越的障礙；2、從全行業(yè)看，銀行業(yè)的改制滯后于保險業(yè)，商業(yè)銀行所有者缺位的情況較保險公司嚴重，這種情況使得商業(yè)銀行分業(yè)管理的內(nèi)部機制欠缺，商業(yè)銀行出自對提高資本充足率的考慮，很容易將銀行傳統(tǒng)資產(chǎn)業(yè)務(信貸業(yè)務)的風險向保險業(yè)傳遞――這當然是保監(jiān)會所不愿意看到的；3、保險業(yè)對高層經(jīng)營管理人員有特殊的技能要求，在目前國內(nèi)保險界極度短缺投資、精算、理賠等復合型人才的情況下(據(jù)說供需比例為1：4)，商業(yè)銀行對保險業(yè)的專職介入，勢必造成目前存量保險人才的進一步緊缺。
面對混業(yè)經(jīng)營保險的巨大誘惑及自身不足，商業(yè)銀行應加快改制，進一步促進商業(yè)銀行所有者的多元化，以便在混業(yè)經(jīng)營到來時建立高效的傳統(tǒng)業(yè)務與保險業(yè)務防火墻，隔斷傳統(tǒng)業(yè)務與保險業(yè)務的風險傳遞，方便監(jiān)管部門的分業(yè)監(jiān)管；此外，應建立內(nèi)部資源占用計價機制，在充分發(fā)揮現(xiàn)有資源優(yōu)勢、避免重復投資建設(shè)的同時，透明傳統(tǒng)業(yè)務與保險業(yè)務內(nèi)部交易行為，進一步劃清傳統(tǒng)業(yè)務與保險業(yè)務的責、權(quán)、利。
混業(yè)經(jīng)營以其規(guī)模效應、業(yè)務多元化、分散經(jīng)營風險等諸多優(yōu)勢代表了一種發(fā)展趨勢，這些，已被德國、瑞士、荷蘭、挪威、比利時、西班牙等國“全能銀行”模式所證實，也被美國、日本等國銀行經(jīng)營模式從混業(yè)經(jīng)營到分業(yè)經(jīng)營，再到混業(yè)經(jīng)營的變遷過程所證實――只要商業(yè)銀行盡快治愈“內(nèi)傷”，獲得立法、保監(jiān)會、銀監(jiān)會混業(yè)經(jīng)營保險的“通行證”是完全可以期待的。
丁宏偉
| 
