|
代理人為獲保費誘騙投保人說瞎話
最近，麥肯錫發(fā)布了壽險研究報告，直戳壽險業(yè)發(fā)展的痛處。壽險營銷正在走向歧路，其經(jīng)營環(huán)境正在惡化。
報告數(shù)據(jù)顯示，消費者的不滿與日俱增。單從退保量來看，2004年壽險退保率為10%，
而當年壽險增長率只有7.2%，退保率超過了增長率。
20%的退保人將欺騙作為退保的理由，該比例遠遠高出于“手頭緊張”、“對服務(wù)不滿”、“不滿意分紅保險保單收益”等因素而提出退保要求的客戶所占比例。壽險營銷人員不誠信自然是導(dǎo)致消費者不滿的主要原因，但作為買方的消費者缺乏對保險的認識也在一定程度上助長了營銷員的欺騙行為。投保人一旦退保，對投保人和保險公司來說可謂是兩敗俱傷。因此，除了要規(guī)范壽險營銷員的行為外，消費者自己也應(yīng)該煉就一雙“慧眼”，去識破壽險營銷中的“幌言”。
本報《投資理財周刊》自今日起推出《揭開壽險營銷中的“幌言”系列報道》，希望能給廣大讀者以參考。
投保人故意隱瞞病史遭到保險公司拒賠的案例不在少數(shù)，但往往投保人在隱瞞病史時，保險代理人也難逃干系。一些代理人為了獲得保費而誘導(dǎo)投保人不履行如實告知義務(wù)，甚至在保險業(yè)務(wù)中隱瞞一些重要情況、欺騙投保人。
王先生的母親于1997年9月通過保險代理人和某保險公司簽訂了一份意外傷害和重大疾病保險合同，合同簽署之前，老人曾經(jīng)向代理人說過自己有心臟病史，為此還住過醫(yī)院，投保前的體檢也證明老人的心臟確實有毛病，但是保險代理人卻說，只要不讓保險公司知道就可以投保。老人當時并不知道，一旦隱瞞病史，保險公司是有權(quán)力拒絕賠償?shù)摹Ｔ诖砣说摹爸笇?dǎo)”下，老人在保險合同的既往病史一欄中填上了“無”，這份保險合同因此得以順利簽署，老人向保險公司支付了保險費，并指定了受益人是王先生。
2004年初，老人因心臟病突發(fā)去世，按照合同約定，保險公司應(yīng)支付保險金。王先生沒有想到的是，母親去世以后，他拿著母親生前與某保險公司簽訂的人壽保險合同要求其支付保險金時，竟遭到了拒絕，拒絕的理由是他母親在投保時故意隱瞞了自己的心臟病史，沒有履行如實告知義務(wù)。
無奈之下，遭到拒絕的王先生一紙訴狀將該保險公司告上了法庭。據(jù)王先生的代理律師介紹，我國現(xiàn)行的《保險法》16條第3款規(guī)定，投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除之前發(fā)生的保險事故不承擔賠償或給付保險金的責任，并不退回保險費。
根據(jù)該款規(guī)定，保險公司拒付保金似乎無可非議，但是，造成這種結(jié)果的過錯并不在原告一方，而是由于保險代理人的誘導(dǎo)所致，保險代理人是在保險公司的授權(quán)之下為投保人辦理保險業(yè)務(wù)的，因而保險公司理應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。最終，在法院調(diào)解下，保險公司向王先生支付了少量的賠償金。
保險律師提醒投保人，在保險條例中，如實告知很重要。若投保人故意隱瞞疾病事實，保險公司可以不承擔賠付責任。需要指出的是，并不是所有患病的人都不能投保，一些患病的消費者如實告訴代理人自己的身體狀況后，可以以亞健康的標準投保，保險公司會酌情提高保費或降低保額，或詳細注明哪些情況發(fā)生后不屬于保險公司賠付的范圍。因此，在投保壽險時，投保人應(yīng)履行如實告知的義務(wù)，把被保險人目前的身體健康狀況及以往病史如實向保險公司陳述。
商報記者 張培娟／文 潘燕／圖
| 
