|
本報(bào)記者陳天翔發(fā)自上海
我國(guó)正致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建設(shè)，保險(xiǎn)行業(yè)作為一個(gè)特殊的行業(yè)，也需要一個(gè)統(tǒng)一的、科學(xué)合理的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則�！兜谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者于上周五了解到，當(dāng)日財(cái)政部印發(fā)了包括《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——保險(xiǎn)合同》在內(nèi)的六項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿。
在《保險(xiǎn)合同》(征求意見(jiàn)稿)中明確了保險(xiǎn)合同的概念及確定方法。承擔(dān)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，成為了保險(xiǎn)合同區(qū)別于其他合同的主要特征。對(duì)于既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)又有其他風(fēng)險(xiǎn)的合同，征求意見(jiàn)稿提出了分拆的要求，并分別對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分和其他風(fēng)險(xiǎn)部分的會(huì)計(jì)處理作出規(guī)定，并將“保險(xiǎn)合同”解釋為“保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并承擔(dān)被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議”。
財(cái)政部同時(shí)規(guī)定，各界于9月12日前將意見(jiàn)反饋回相關(guān)部門(mén)。
安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人吳志強(qiáng)在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)分析認(rèn)為，這些征求意見(jiàn)稿在很多內(nèi)容上是借鑒了國(guó)際慣例后成文并下發(fā)的。
吳志強(qiáng)稱(chēng)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是該征求意見(jiàn)稿將“有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的合同才能算作保險(xiǎn)合同”，這就將名義上是保險(xiǎn)合同，但實(shí)際沒(méi)有保障功能的保單排除在外，不能當(dāng)作保險(xiǎn)合同來(lái)計(jì)量，也就是說(shuō)不能作為保費(fèi)收入計(jì)算。由此，假如這一征求意見(jiàn)稿獲得通過(guò)，那么將來(lái)保險(xiǎn)公司賣(mài)出的產(chǎn)品若沒(méi)有符合保險(xiǎn)合同的定義，就不能算為保費(fèi)收入。“這也是新舊思路的最大區(qū)別。”吳志強(qiáng)說(shuō)。
我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)會(huì)計(jì)制度在實(shí)務(wù)中，除儲(chǔ)金保險(xiǎn)等少數(shù)非壽險(xiǎn)品種分拆處理外，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂的所有合同均作為保險(xiǎn)合同處理，這就在一定程度上導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的保費(fèi)收入與按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的保費(fèi)收入產(chǎn)生了較大的差異。
吳志強(qiáng)向本報(bào)記者表示，在征求意見(jiàn)稿中并沒(méi)有很明確地對(duì)“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的分界點(diǎn)”進(jìn)行定義，即沒(méi)有量化保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)簡(jiǎn)單了就是“究竟賠多少才算保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”。他同時(shí)表示，按照國(guó)際慣例來(lái)看，財(cái)政部應(yīng)該還有一些具體的《細(xì)則》或者《指引》會(huì)配套出臺(tái)。
目前國(guó)際上的保單取得費(fèi)用主要包括手續(xù)費(fèi)、傭金及體檢費(fèi)等，其會(huì)計(jì)處理方法也有兩種，即“資本化”和“費(fèi)用化”。前者是將前期費(fèi)用和傭金作為遞延費(fèi)用，逐期計(jì)入損益，比如美國(guó)；后者則是在發(fā)生時(shí)直接計(jì)入當(dāng)期損益，比如我國(guó)。
記者在采訪(fǎng)中了解到，中國(guó)的部分保險(xiǎn)公司是不計(jì)“遞延費(fèi)用”的。因此，部分費(fèi)用是否采取“遞延”方式也將成為征求意見(jiàn)稿討論比較激烈的核心問(wèn)題。
相關(guān)鏈接
再保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)力接軌國(guó)際
本報(bào)記者陳天翔發(fā)自上海
上周五，財(cái)政部下發(fā)了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——再保險(xiǎn)合同》(征求意見(jiàn)稿)。該征求意見(jiàn)稿規(guī)定按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認(rèn)分出業(yè)務(wù)產(chǎn)生的資產(chǎn)、負(fù)債及相關(guān)收支。分保分出人應(yīng)當(dāng)于確認(rèn)原保險(xiǎn)合同保費(fèi)收入的當(dāng)期，確認(rèn)分出保費(fèi)和攤回分保費(fèi)用；于提取原保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金的當(dāng)期，確認(rèn)應(yīng)收分保準(zhǔn)備金和攤回分保賠付費(fèi)用。這突破了目前實(shí)務(wù)中分保分出人根據(jù)分保業(yè)務(wù)賬單確認(rèn)分出業(yè)務(wù)相關(guān)收支的做法，基本消除了與國(guó)際慣例的差異。
同時(shí)，征求意見(jiàn)稿也明確了再保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的資產(chǎn)、負(fù)債及相關(guān)收支應(yīng)單獨(dú)確認(rèn)的原則。分保分出人不得將再保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的資產(chǎn)直接沖減有關(guān)的原保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的負(fù)債，也不應(yīng)將再保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的費(fèi)用或收入直接沖減有關(guān)的原保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的收入或費(fèi)用。這一原則要求分保分出人在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示分出業(yè)務(wù)相關(guān)責(zé)任準(zhǔn)備金，以充分揭示分出業(yè)務(wù)引起的信用風(fēng)險(xiǎn)；在利潤(rùn)表中單獨(dú)列示分出保費(fèi)、攤回分保手續(xù)費(fèi)、攤回分保賠付費(fèi)用等項(xiàng)目。
考慮到預(yù)估需要專(zhuān)門(mén)技術(shù)方法及可靠經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為支撐，我國(guó)目前尚不完全具備條件，征求意見(jiàn)稿采取了與國(guó)際慣例逐步趨同的方法，規(guī)定將預(yù)估方法作為基準(zhǔn)方法，將根據(jù)分保業(yè)務(wù)賬單處理作為備選方法。
| 
