口碑理財網保險法律顧問、中高盛律師事務所李濱

　　新浪財經訊 4月8日消息，由口碑理財網主辦的“車險高保低賠研討會”4月7日在北京召開，新浪財經圖文直播了該次研討會，以下為口碑理財網保險法律顧問、中高盛律師事務所李濱發言文字實錄：

　　首先我想介紹高保低賠這個話題當事人，我既是當事人，也是這個話題的發起人，2006年我就是以這個身份向中國保監會提出這個問題，另外中國保監會也給我相應的回復。下面我的發言分為兩部分，一個是我對業內的相關觀點有一個看法，同時我個人對高保低賠的問題發表一個看法。

　　首先剛才提到了這個強勢群體和弱視群體的問題，我在這里跟大家的感受不一樣，我從來不認為我是弱視群體，我從來都認為保險公司在法律面前是弱視群體，保險公司在法律面前它是弱視群體，為什么，從各種保險案件勝訴率和敗訴率的問題看出，這個問題很清楚。我們再看相關保險公司的觀點，今天發表這些觀點，包括也在媒體發表這個觀點，我們看有兩個特點，第一個特點它所有的觀點沒有引用任何的現行法律的規定。

　　第二它所提供的數據非常有限。這兩個特點，今天我有幸我們業內的專家，我們精算師，這在我們業內屬于金領行業，但是在精算師的口中，我也沒有聽到行業的有關數據。之前咱們業內的發言，關于保險道德風險的問題。關于保險條款中我們要控制道德風險的問題。我想說這個道德風險是雙方都有的，合同主體雙方，你既要控制消費者的道德風險，你也要控制保險公司的道德風險。但是在條款我們沒有看到控制保險公司道德風險。

　　同時看到王和總在發言中他特別強調保險價格和我們賠付成本是匹配的，而且重點強調這個問題。我個人感覺這個問題可能涉及到下一個問題，就是高保低賠是不公平的問題，如果公平的話我們發揚，不公平的話可能涉及一個退保費的問題。所以這里涉及一個保險價格和賠付成本是否匹配的問題。

　　但是這個問題提出來之后，我們沒有看到行業的任何數據，也沒有看到任何的法律依據。在提這個觀點的時候，但是我們從中國保監會的公開數據我們看到，2010年，全國財產險保費收入是三千八百九十五億余元。財產保險業的賠付一千七百五十六億，中間大概兩千多億的差距。這個可能會有其他原因，我不能說這部分就是保險公司的純利潤，但是中間的錢怎么辦了，業內沒有向消費者做提示和說明。我再提一下剛才主持人也注意到了關于惡意欺詐這個詞的，這個詞的復述，我帶這里我想說。這句話是我我首先提的，是在中央電視臺采訪我提的。

　　但是這句話提的背景我想向大家介紹一下，因為我在2010年車險到期，商業車險到期的時候，因為我跟我妻子沒有溝通好，我們也講規則，涉及保險公司就不提了，她在一家公司買了車險，然后是二十七萬八千七，這個價格遠遠超過我新車的購置價，也遠遠超過現在同等車，我們是雅閣車，雅閣8代的價格。那么雅閣8代，在黑龍江的哈爾濱，我的同等配置它的市場銷售價格是十九萬五，這個問題我非常氣憤，然后在另一家，就是在市場上排名前兩名，它的新車購置價格是22萬。雖然這個22萬對我來說有爭議，我不認同，但是同業都是22萬，但是另一家保險公司你超過同業如此高的五萬八千元，是占新車購置價的26%，這個有點過分了，對吧，高保低賠可能是我們行業普遍的，我們大家可以討論你合理不合理，但是你在普遍價格基礎之上，你超過了26%，這是任何一個人，包括我作為保險專業律師我不能接受的。

　　那么在這個之后我跟這個公司進行多次協商，我就是一個要求，第一個要求二十七萬八千七，這個數據怎么來的。這家公司說，我是第三方的數據我買來的；我問二十二萬零一百這家保險公司你的數據是哪來的，他說也是買來的，而且我們買的是同一家的。我投保也是同一天投保的，那么這個價格差異這么大，我肯定是氣憤。雖然在這種情況下，我跟這家公司多次溝通，縷縷受到拒絕。我又到消費者協會，在消費者協會我也提出這個問題，但是這家公司仍然拒絕。

　　董彬：這家公司在嗎？

　　李濱：在，所以說我非常氣憤，因為這個新車購置價，包括超過承保，我作為保險專業律師我之前非常關注，06年我已經啟動了改變這個現實的行動了。但是它在這種情況下還是這樣的話，通過相關的媒體就報道。主持人我有一個請求，第一我是消費者的身份，中國車險是有兩億多消費者，我不能說我代表這個消費者，我今天我要站在消費者的立場發言。

　　下一步我想說一下問題提出來以后，我們業內發表一些聲音，這些聲音我總結了一共是十個觀點。第一個觀點就是公平效率，我們條款為什么制定這個，我要是制定的太科學了，那么肯定是非常復雜，我為了降低產品的復雜程度，方便客戶的理解角度，并兼顧大多數公平和效率的問題。但是達沒達到這個目的，從業內角度來說你媒體誤解了，你律師誤解了，消費者誤解了，包括你中消協可能也誤解了，從這個聲音傳出來我們看到，這個條款本身并沒有達到方便客戶理解的程度。

　　第二個觀點業內說了，你可以選擇，我有三種方式，新車購置實際價值協商確定，但是我們今天發生爭議的是新車購置價的確定合理不合理，其他的兩種方式與這件事本身沒有任何關系。同時我們在看保險公司消費的過程中，消費者這種選擇權他是否落到了實處，我想在座的各位大家都有車，都有購買保險的經歷，這個我就不多說了，我個人的觀點沒有落到實處。保險公司首先告訴你新車購置價是多少，然后車損的價格是多少，甚至它都不說我是按照新車購置價給你確定的。在這塊我想強調就是保險公司在承保的過程中說明沒有到位。我可以給業內另外一個建議，就是關于三支險，三支險的額度在普通老百姓他往往有誤解，他認為他保險額度和保費成正比。

　　比如說保額10萬，保費假如是4百塊錢的話，他認為我要是保20萬可能就有8萬塊錢。那么在定立合同的時候，保險公司做沒有做提示，沒有。但是我這里有一個建議，業內，包括你們話務人員為什么要做提示，因為保額的增長和保費的增長不是線性的正比關系。十萬的保費，假設它的保費是400塊錢的話，20萬的保額它保費可能是500塊錢。50萬的保額，它的這個保費是550塊錢，因為額度越大出險的風險概率越低。為什么保險公司要做這種提示，因為你提示了，就是多贏的一個局面。

　　第一保險公司我多賣產品了，第二被保險人本人他獲得了更全面的保障，發生了事故以后，他可能自己的風險全部轉嫁給保險公司了。他承擔的成本很低，另外對社會也是一個負責任。受害者他可能會得到足額的賠付，那么他的家庭可能會因為這個賠付，使他的家庭重新燃起重新生活這種希望。所以在這里我想對業內提幾點建議。

　　業內說目前就是高保低賠是一個個案，我不認為是個案。業內提出一個數據出現全損的情況是0.086%，我認為它對應的就是百分之百了，為什么這么說。因為保險業現在所說0.086是指結果，出險這些人是這么多，但是你從訂立保險合同的時候，誰可以知道我就是0.086里頭，還是0.086以外，所以說保險業說是個案是不對的。保險公司又說了，我要求你按新車購置價，這是足額保，我是為了你的利益，這是保險公司你多賣產品了，你多掙錢了。那么是不是客戶的利益得到保障了，你出險了，當然你保障了，沒出出險的，我多花保險費了。這個問題我舉一個簡單的例子，曾經發生過特困戶，然后發錢的時候社區說你買彩票吧，那么這個行為大家非常可以理解，對我們社區的評價肯定不是這樣的，所以客戶利益我不認同。

　　另外我說一下我自己的觀點，關于高保低賠的問題，我認為車險這個險種里有，其他的險種也有。貫穿于保險公司所有主險和附加險。舉個簡單的例子，在第三者車損險中，大家說是你就按實際價值賠，實際還不到實際價值，在你負全責的時候，價值是賠85%，那么在商業保險中，它說了，全責的說，保險公司有20%的免賠。我知道免賠是為了分散，防止道德風險。但是我保險金額是十萬，你保險公司最多承擔八萬，我按十萬交費的，你承擔八萬這也是高保低賠。