|
|
關國亮的罪與非罪
經過兩天半時間的法庭調查和控辯雙方舉證質證階段后，控辯雙方在3日下午進入到最為激烈的法庭辯論階段，辯護律師均為被告進行無罪辯護。
關國亮陳述
12月3日上午是公訴人舉證階段，3日下午，控辯雙方展開了激烈的辯論。公訴人依據三天來業已查明的事實，認定關國亮的兩項犯罪的指控事實清楚、證據充分。
而關國亮的律師向法庭出示了證明關國亮無罪的證據，包括兩份書證和四份證人證言，律師安進當庭宣讀了四份證人證言。最終認為該兩項犯罪指控既無犯罪動機也無犯罪目的，根本不構成犯罪，同樣也不應受到法律的追究。
另一被告馬躍的辯護律師已在上一次庭審中要求相關證人出庭作證，出乎意料的是，該證人當庭的證言幾乎全部否定了自己之前在偵察機關的數次證言，同樣為此次庭審留下了懸念。
在被告人最后陳述中，關國亮并沒有向審判長提出要求，而是在最后時間反省自己之所以站到被告席上的原由，他說：“原因之一是因為我失去或者放棄了股權管理的能力，股權管理是公司治理的重要方面，新華人壽的股權在前期就有大量的股權虛置，注冊資本金5億元，實際到位的資金只有2.5億元，一股獨大現象在新華人壽初期是個大問題，為了避免新華人壽資本金不到位的問題，我們在2000年引進了外資，引進外資后又引發新的問題。所以說新華人壽的問題最終是一個股權問題。2006年，中國保監會對新華人壽進行審查，敏銳地發現了這個問題，所以從股權入手解決新華人壽的問題。
“第二是公司治理的問題。因為我出身于民營企業，習慣民營企業的家族式管理，新華人壽1996年成立時注冊資金5億元，到我離開新華時已是上千億元的資產，這種快速發展也使我頭腦發熱，在后期又有一言堂的作風，正是這種缺乏民主的管理，使快速發展的新華人壽在管理中存在了很多問題，如信息披露不公開、不及時，使許多股東不能及時了解公司的運營情況。
“第三是我放松了對自己的要求，對于有些人提的意見我沒有把它們放在心上。對于東方集團和新華人壽的關系，對于東方集團和我兄、弟所在公司的關系，本來我應該處理得更好，因為問心無愧，就沒有太在意這件事。”
職務侵占罪：既無目的也無行為？
公訴人指控關國亮犯職務侵占罪，稱關國亮與馬躍合謀獲取新華人壽300萬元。對此在法庭辯論階段，公訴人強調涉案的300萬元支付的用途究竟是什么，是咨詢費用還是其他的費用？公訴人認為，在法庭舉證和法庭詢問中，完全可以認定這300萬元人民幣雖然是以咨詢費名義支付的，而實際是關國亮給予馬躍個人所占有。
而在關國亮準備的長達十幾頁的自行辯護詞和律師的辯論中，則對上述指控斷然否定。其辯護律師許蘭亭指出：“構成職務侵占罪必須要有主觀故意，即主觀上必須具有非法占有的目的，客觀上也必須具備兩個要件，一是侵占了單位的財物，二是侵占本單位財物利用了職務上的便利。”
許蘭亭在辯護詞中指出：“不可否認，新華人壽通過簽署相關的合同給策衡公司300萬元咨詢費用一事，沒有經過新華人壽股東大會、董事會的決議，這只能表明該行為存在某種瑕疵。但是，不能由此就斷然認為新華人壽給策衡公司300萬元咨詢費用的行為，就是關國亮非法占有本單位財物的職務侵占犯罪行為。況且，從2002年到2007年，5年過去了，這300萬元既沒有被馬躍個人支配，更沒有到關國亮的口袋里。如果這300萬元關國亮根本沒有從中得到利益，就不構成職務侵占罪。”
|
相關報道：