|
文/彭興韻
存款保險(xiǎn)制度推出在即，但也不能對其冀望過高：其本意要防范的道德風(fēng)險(xiǎn)會依然存在，金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制也仍相距遙遠(yuǎn)。
央行在10月就存款保險(xiǎn)的問題專門召開過一次級別甚高的研討會，已向外界傳達(dá)了一
個(gè)非常明確的信息：中國的存款保險(xiǎn)，已是萬事俱備，只欠東風(fēng)。
人們在談?wù)摯婵畋ｋU(xiǎn)制度的時(shí)候，大多還是集中在政府對商業(yè)銀行的隱含擔(dān)保加大了商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)；但是，存款保險(xiǎn)制度同樣會造成商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，這已是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)常識。我們沒有證據(jù)表明，政府的隱含擔(dān)保所引起的道德風(fēng)險(xiǎn)，比存款保險(xiǎn)制度引起的道德風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)重。
但是，這些都不應(yīng)該成為我們反對存款保險(xiǎn)制度的理由。只有在中國金融改革開放的大背景下來觀察，才能更清楚地認(rèn)識存款保險(xiǎn)的意義之所在。
中國一直沒有建立良好的金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制，沒有優(yōu)勝劣汰的商業(yè)法則。為什么在技術(shù)上早就該破產(chǎn)了的某些金融機(jī)構(gòu)，依然還“活躍”在城市的霓虹燈下呢？原因很簡單，中國沒有為實(shí)施金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制創(chuàng)造良好的金融穩(wěn)定環(huán)境。存款保險(xiǎn)制度就這樣被推向了中國金融改革大舞臺的前沿。
另外，中國正在進(jìn)行的銀行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)改革，其中的一個(gè)共識是，逐步弱化國有產(chǎn)權(quán)和政府在商業(yè)銀行中的地位和作用，不斷強(qiáng)化民營資本和戰(zhàn)略投資者在商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用。這意味著商業(yè)銀行需要自己來承擔(dān)和化解經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。然而，公眾對銀行體系的信心往往是脆弱的，如果沒有風(fēng)險(xiǎn)隔離，一家銀行的破產(chǎn)清算往往會殃及池魚，引發(fā)銀行體系的多米諾骨牌效應(yīng)。現(xiàn)在，已經(jīng)建立了存款保險(xiǎn)制度的國家的初衷，也基本在于此。
最后，到目前為止，以央行再貸款救助問題金融機(jī)構(gòu)，在相當(dāng)程度上被濫用了，央行在一定程度上正是充當(dāng)了金融體系救火隊(duì)的角色：央行為解決各種不良債權(quán)問題而發(fā)放的再貸款已高達(dá)近萬億元。這些都直接削弱了中央銀行的信用獨(dú)立性。鑒于中央銀行的貨幣政策在我國的宏觀調(diào)控中將肩負(fù)著越來越重要的責(zé)任，將金融穩(wěn)定的職能部分地從央行剝離出去，對完善中國的貨幣調(diào)控機(jī)制，的確是非常必要的。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，全球已有90余個(gè)國家建立了存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度能夠在多大程度上發(fā)揮金融穩(wěn)定的功能，卻仍然是一個(gè)懸念。1984年，美國大陸銀行遭到了存款者的擠兌，在10天內(nèi)流失了60億美元的存款。然而對其救助可能耗盡聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司所有的資源，最后，美聯(lián)儲提供了高達(dá)45億美元的資金。馬丁·邁耶有這樣一個(gè)論斷：在大多數(shù)國家里，中央銀行變成真正的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，即使一個(gè)國家同時(shí)有存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，央行也必須支持存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，源源不斷地供應(yīng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所需要的巨額資金。這一論斷應(yīng)當(dāng)引起我們注意。
在理論上，中國建立存款保險(xiǎn)制度后，中央銀行再貸款與存款保險(xiǎn)在金融穩(wěn)定上互有分工：存款保險(xiǎn)是為了使問題金融機(jī)構(gòu)“順利”地退出，央行的再貸款是為了解決金融機(jī)構(gòu)暫時(shí)的流動性問題。然而，哪些金融機(jī)構(gòu)該退出？哪些金融機(jī)構(gòu)是暫時(shí)性的流動性困難？這些問題的答案其實(shí)有相當(dāng)大的靈活性與相機(jī)性。比如說，如果某一家大的國有商業(yè)銀行的破產(chǎn)清算就可能對投資、對經(jīng)濟(jì)增長，甚至對中國銀行業(yè)在國際市場上的信用等級造成極為不利的沖擊。在此情況下，再貸款就可能取代存款保險(xiǎn)，央行是不可能讓它破產(chǎn)清算的。這，不獨(dú)中國有，包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家也有。“太大不能破產(chǎn)”，此之謂也。
中國銀行業(yè)歷史積沉的問題太多，這是人人都心照不宣的。所以，金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制，只怕也是雷聲大，雨點(diǎn)小。
(作者系中國社會科學(xué)院金融研究所副研究員）
| 
