保監會發文商討全托管

　　本報記者 趙 萍

　　　北京報道

　　“保險資金全托管”觸及到了保險業最敏感的一根神經。

　　10月14日， 5家銀行、30家保險公司，作為即將成為保險資金全托管首批試點的企業，齊聚中國保監會，針對試點的相關問題及剛剛下發的《關于開展保險資金全托管工作的通知�熣髑笠庖姼澹牎罚熞韵潞喎Q《通知》�犝归_討論。

　　《通知》為全托管設計的時間表是，保險資金全托管工作自9月正式啟動，今年年底前完成30家公司的試點工作，2006年年底前實現保險資金全金額托管，2007年年底前實現保險業全行業全過程托管。

　　值得注意的是，保險公司對銀行在“第三方托管”中的費率制定和信息占有等方面都表達了憂慮，保險公司認為，把保險資金“托管”給銀行會造成保險公司的“內部信息”被銀行“捕獲”。而 “托管費率”問題再次成為焦點。

　　銀行獲得“信息優勢”？

　　恒康天安人壽保險公司總會計師葉蓬對記者說：第三方托管制度，從防范資金運用風險，尤其是在防范被挪用的風險上，十分有益，對保險行業的意義重大，但是究竟是否有必要，或能否實現“全”托管尚需推敲。

　　一家合資保險公司的財務總監提出了一個尖銳的問題：全托管以后，保險資金的信息盡悉被銀行掌握，而在

　　根據《征求意見稿》所公布的銀行“托管”職能內容，托管后，銀行的托管部門的確能夠掌握保險公司很多重要的信息資料，例如投資組合、投資收益率等等，尤其在債券的交易過程中，銀行正是保險公司最大的交易對手，那么在銀行內部托管部門和交易部門之間的防火墻是不是嚴密？會不會信息互通？

　　對托管銀行數量的選擇上也存在爭議。如果允許每家保險公司鎖定的銀行太多，則會使賬戶過于分散，不利于資金的歸集和透明，但如果將托管行的目標鎖定在一家上(研討中的一種說法)，對于那些全國性保險公司，尤其是保險公司的很多業務如銀行協議存款、代收保費以及銀行保險上，都非常依賴于與銀行之間的關系，在實際操作中將會遇到一些可能觸及與原來銀行的合作關系或利益的困難。

　　該人士認為，按照《通知》的規定，目前只有工農中建交5大行最符合監管的要求，“但是各保險公司的存量資金目前仍分散在除此以外的不少銀行中，甚至包括信用社，實現新老資金的平滑過渡也需要一定時間”。

　　在焦點問題——“費率”上面，保險公司也表達了自己的看法。

　　一家基金公司人士告訴記者說，目前，我國已經實施托管制度的基金業托管費年費率為0.25%，這一數字在國際上通常為0.2%左右，而勞動和保障部頒布的《企業年金基金管理試行辦法》中，明確托管人提取的托管費不高于托管企業年金基金財產凈值的0.2%。

　　“按照國際慣例，資產規模越大，托管費用就越低，相比較基金公司來說，保險業資產規模更大，因此國際上有些國家針對保險資金的托管費用僅定位在萬分之三左右，但我們曾接觸過的銀行給我們的報價比這個數字要高得多。”前述合資公司財務總監告訴記者，目前研討的意見比較集中在將標準確定為不高于0.15%。

　　“即使再理想化一些，按照0.1%計算，約10000億元的保險可運用資產全金額托管后，每年也會產生10億元的交易成本。”該總監進行了粗略的計算后說。

　　他告訴記者，“以銀行協議存款、持有到期債券等投資品種為例，它們的交易頻率非常低，如果與高頻率的

　　考驗銀行“信息能力”

　　“第三方托管”對于保監會建設未來的監管體系來說，是非常重要的一步。保監會很早就提出“過程監管”的口號，而“過程監管”則需要信息透明。

　　保監會一位人士對記者說，過程監管的方式有別于事后監管和事前監管，是允許保險公司或保險

　　但是這種“過程監管”的思路，需要完善的信息技術作后援支持。就中國保險業的發展現狀來看，大部分保險公司自己內部的信息系統都沒能實現高效的互聯互通，又談何全行業的信息交互﹖

　　該人士說，監管機構因此萌生了借助第三方機構信息系統的力量，實現“過程監管”的想法，這也是保監會力主“第三方托管制”的又一大初衷。

　　但是隨之而來的一大問題又擺在了面前。如果實行全過程托管，就是“從保費收取開始，按照不同保險產品，分別開設賬戶，快速上劃，逐級歸集總公司托管賬戶”，這項工作的完成需要非常依賴于銀行的網點布設以及信息系統的高效、完善，這不免有些受制于人。

　　更何況銀行間的信息互聯也并未十分完善，各銀行間的信息傳遞往往也需要一定時間。例如在工行開戶，可以調動工行內的資源，但跨到了農行，很多功能就不能執行了。

　　“這是個很現實的問題。”前述財務總監說：“這樣一來，保費的托管就變得越發困難。從每一筆保費的收取、劃款、確認或退保，每一步都要通過銀行系統，這對銀行的信息系統也是一大挑戰，進而對保險公司自身的系統和銀行系統的對接，也提出了更大的考驗，尤其給市縣分支機構的實務操作帶來了不少難題。”