|
個(gè)人業(yè)務(wù)同比增長同時(shí)，外資團(tuán)體保險(xiǎn)全面低潮
和個(gè)人業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展截然不同的是，在團(tuán)體險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面，幾乎所有的外資保險(xiǎn)公司都陷入在剛剛?cè)〉脠F(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)牌照時(shí)不曾預(yù)期的全面低潮
本報(bào)記者陳天翔發(fā)自上海
上海保險(xiǎn)業(yè)在經(jīng)歷長達(dá)將近兩年的負(fù)增長后，終于在8月份露出正增長的苗頭。昨日，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》從上海保監(jiān)局非現(xiàn)場監(jiān)管工作會議上了解到，截至2005年8月底，上海保險(xiǎn)市場保費(fèi)收入222.68億元，同比增加10.13億元，增幅為4.76%。其中財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司保費(fèi)收入64.05億元，同比增加9.80億元，增幅為18.07%。壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入158.63億元，同比增加0.33億元，增幅為0.2%。
記者從相關(guān)渠道得到了一份上海各家保險(xiǎn)公司今年頭8月的保費(fèi)收入情況細(xì)表，該表顯示，平安保險(xiǎn)上海分公司保費(fèi)總額累計(jì)48.1億元，依然保持市場頭名的地位，市場份額達(dá)到30.32%，超過排名第二的中國人壽上海分公司3個(gè)百分點(diǎn)；名義上仍屬“三巨頭”的太平洋人壽上海分公司，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于平安保險(xiǎn)和中國人壽，到目前只有11.6億元，市場份額只占到了7.34%，儼然已經(jīng)淪落為“第二梯隊(duì)”的領(lǐng)頭羊。
在除去民生人壽、國泰人壽、合眾人壽在上海開業(yè)不足一年的新公司之后，其他各公司均出現(xiàn)了不同幅度的同比增長，其中中保康聯(lián)、廣電日生、太平洋安泰的增長幅度比較顯眼。太平洋安泰自2004年起主動放緩了發(fā)展速度，從策略上將公司由前五年的快速發(fā)展引入穩(wěn)健經(jīng)營的軌道，即實(shí)現(xiàn)由規(guī)模經(jīng)營向效益經(jīng)營的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變所引發(fā)的業(yè)績下降曾一度在業(yè)界引起各種猜測。從該數(shù)據(jù)來看，調(diào)整已經(jīng)初見成效，業(yè)績已經(jīng)出現(xiàn)了反彈勢頭。2005年8月，太平洋安泰當(dāng)月保費(fèi)收入同比增長150%，在上海外資保險(xiǎn)公司中居第二位，僅次于友邦保險(xiǎn)。
但是，和個(gè)人業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展截然不同的是，在團(tuán)體險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面，幾乎所有的外資保險(xiǎn)公司都陷入在剛剛?cè)〉脠F(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)牌照時(shí)不曾預(yù)期的全面低潮——中宏人壽、金盛人壽、中保康聯(lián)的團(tuán)險(xiǎn)收入分別為14.89萬元、21.35萬元、7.98萬元，所占市場份額幾乎可被忽略；安聯(lián)大眾、海爾紐約、海康人壽從獲得資格至今，團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)則均為“0”，團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)分文未進(jìn)的企業(yè)數(shù)量占所有外資保險(xiǎn)公司的40%。即使是市場占比最高的外資保險(xiǎn)公司——恒康天安也只有0.16%的市場份額，而在723.51萬元的團(tuán)險(xiǎn)收入中，有696.91萬元是屬于躉交長期險(xiǎn)業(yè)務(wù)。友邦保險(xiǎn)甚至未能取得團(tuán)險(xiǎn)的經(jīng)營資格。
早在團(tuán)險(xiǎn)對外資正式開放之前，不少外資壽險(xiǎn)公司就摩拳擦掌。幾家外資保險(xiǎn)公司甚至在去年年中的時(shí)候就開始籌備團(tuán)隊(duì)和準(zhǔn)備產(chǎn)品，并派相關(guān)人員前往海外學(xué)習(xí)，但是這并沒有改變?nèi)藛T緊缺和客戶關(guān)系不夠“硬”的瓶頸。中意人壽從股東那里得到的200億元團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也沒有在其他外資保險(xiǎn)公司身上重演。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，在團(tuán)體業(yè)務(wù)的開展當(dāng)中存在不少“潛規(guī)則”，而這些“潛規(guī)則”是否被外資保險(xiǎn)公司認(rèn)同，依然不得而知。
團(tuán)體保險(xiǎn)市場的規(guī)則和個(gè)險(xiǎn)不同，大客戶通常具有較強(qiáng)的議價(jià)能力，經(jīng)常會提出超越保險(xiǎn)合同范圍的要求，通過與保險(xiǎn)公司簽署附加協(xié)議的方式達(dá)成約定。投保人的保險(xiǎn)需求也有“虛假”，即并沒有真實(shí)的保險(xiǎn)保障需要，這通常會變成資金型業(yè)務(wù)，甚至是客戶為達(dá)到“延期支付工資”和“謀取額外利益”的目的。
| 
