|
柯志雄
14年從零發展到148.3萬人——這相當于愛沙尼亞共和國的全國總人數。
這個獨特的群體有多個名稱：賣保險的，保險展業人員，保險個人代理人，保險營銷員。他們擴張的速度也就是中國保險市場成長的速度。一直以來，他們被稱為推動數千億元
規模保險市場增長的最大動力。
但他們只是整個王國最底層的“弱勢群體”——在那些倚仗他們創造營收的機構里，他們是不享受雇員待遇的“雇員”、不享受代理權利的“代理”。在不堪“騷擾”的客戶看來，他們更是令人厭煩的“蝗蟲”。
如今，這個龐大王國正在產生新一輪的震動——因為在保險專業中介機構兼職展業，35名業務員被中國人壽保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“國壽上海分公司”)除名。他們選擇了上訴。10月8日，上海兆辰律師事務所負責這起訴訟的律師王芳告訴記者，“估計這一周就差不多會立案。”
而在許多業內人士看來，這是一個清晰的預兆——頻發糾紛的爭議核心正是保險營銷員的模糊身份。到底是代理還是雇員？業內人士抱怨，管理和約束這個群體的規范和體制，幾經修改卻仍舊滯后與脫離實際。而更引人注目的是，上訴的35人只是這個龐大群體裂變的開始——8月份，上海保監局僅檢查了3家保險代理公司就發現數以百計的營銷員兼職展業。
如今，保險專業中介正在爭奪市場，而保險營銷員們，正在試圖調整自己的生存路徑。執業于湖北普明律師事務所、熟悉保險業并建立了保險維權網的胡濤律師說，保險營銷員與保險公司之間的糾紛“正進入高峰期”。
而面對訴訟，不少保險營銷員告訴本報記者，“只要有人贏了，我們會接著上。”
上海導火索
這起訴訟最初起源于上海保監局在8月初對保險專業中介機構實施的現場檢查。檢查后，上海保監局在8月8日致“各相關保險公司”的一封函件中稱，“發現有部分保險公司的營銷員在保險專業中介機構兼職展業，現將名單通報你公司研究處理。”
上海保監局語氣平和的“發現兼職”到國壽上海分公司之后，演化為“違規兼職”。后者稱，“這些人員的行為嚴重違反了監管部門的有關規定和我司對營銷人員的有關辦法，并構成了對保險代理合同的嚴重違約行為”。8月中旬，該分公司限定營銷員在3天內就本人在中介機構兼職的情況向公司作出說明并填寫表格。8月24日，35名沒有在規定的時間做書面申報的營銷員被除名。
部分營銷員向記者辯解，《保險法》對其營銷業務的約定是不可以做兩家不同壽險公司的壽險產品，對他們通過保險專業中介操作的車輛保險并無限定；而對此有限定的《保險營銷員管理規定》今年7月1日起才施行，遲于其行為發生時間，從法律上不能作為約束。
9月1日，他們曾致信上海市政府，抱怨“從去年年底至今的大半年時間里，作為彼此擁有平等合作關系的代理人卻屢屢被中國人壽單方面解除了代理合同：從2005年年底的個別人莫名的被解約開始，發展到2006年8月份一次性人數多達37位的集體被除名”。
國壽上海分公司個險部王姓負責人告訴記者，上海保監局通報的涉及該公司的營銷員超過一百位，而公司只對其中35位進行處理，事后仍與有異議營銷員進行溝通，實際最后只解除了不到30位。王解釋稱，公司的依據是《保險法》以及其與營銷員的代理合同，無涉《保險營銷員管理規定》的生效時間問題。
“我們不在上海，都聽說這個事情了”，一位籌辦保險公司的負責人說。招來業內廣泛關注的一方面原因是：盡管過去亦有類似事件，但數目沒有這么多。而某保險專業代理公司的陳姓高管認為，另一方面原因是，這一事件既濃縮了營銷員與保險公司的法律關系爭議，又顯示了近年來保險公司恐懼并阻礙營銷員為保險專業代理公司等保險新力量助力的趨勢。
“現行規定實際上是在保護老保險公司的壟斷利益，從而會阻礙這個市場的正常發展”，他說，此次訴訟有可能成為影響變局的分水嶺。
[1] [2] [3] [下一頁]
| 
