案例：一張車票引發的保險官司(2)

　　受益人是“乘客”還是“客運公司”

　　在本案中，王慧敏購買的是旅客意外傷害保險，受益人當然是她指定的人，如果沒有指定，按照《保險法》第64條的規定，保險公司應該向王慧敏的繼承人償付保險金。

　　乘客王慧敏與保險公司是否存在合同關系

　　本案從表面上看，王慧敏并沒有直接與保險公司簽訂合同，而是與客運公司簽訂合同。但由于客運公司是中國人壽的保險兼業代理人，負責代收代繳客車票中2%的客運意外傷害保險費。實際上，客運公司與保險公司之間是一種委托代理關系，王慧敏與客運公司簽訂了合同，該行為的結果歸屬于被代理人中國人壽，認為王慧敏與中國人壽不存在保險合同關系的觀點是不能成立的。

　　綜上所述，我們認為法院的一審判決是正確的。

　　幾點思考

　　保險合同當事人應自覺遵守最大誠信原則

　　在本案中，投保人已經履行了繳納保費的義務，一旦出現了合同約定的保險事故，保險人就應當按照約定履行償付義務，這是最大誠信原則的要求，更是保險合同的要求，如果沒有合法的抗辯理由，保險人就應該履行自己的合同義務。只有這樣，才能取信于投保人，才能使保險業健康發展。

　　意外傷害保險應當獨立于旅客運輸合同

　　從2006年1月1日起，根據黑龍江省有關部門的規定，運輸部門使用新的客票，新客票票面不再含保險金字樣的內容，保險費另行制作保險單，票面分別為1元、2元，保險金額分別為2萬元、4萬元，在售票時一并售給乘客。筆者認為這種做法是正確的。因為旅客意外傷害保險屬于自愿保險，由旅客自愿決定是否購買，不能強迫。這種“捆綁銷售”的做法應該廢止，否則會引起誤解，造成不必要的糾紛。

　　消費者要增強

　　在很多情況下，消費者處于弱勢地位，維護自身權益十分艱難。但隨著我國法律的日趨完善，執法環境的日益改善，公民法律意識的逐步提高，這種狀況會得到進一步改善。公民要想維護自身的權益，必須學法、懂法，正確運用法律。在本案中，袁軍用自己的行動為消費者樹立了榜樣，這種做法是應該提倡的。