上市4天，海普瑞破發(fā)，公司實際控制人李鋰夫婦身家縮水近百億。海普瑞與中石油有異曲同工之妙，在中國證券市場上可謂雙峰并峙。

    中石油原意想成為大盤藍籌股的代表，成為中國股市的定海神針，讓境內(nèi)投資者享受到高分紅的待遇。不料上市之后一路走低，從發(fā)行價每股16.7元到11.11元，并且讓境內(nèi)投資者飽嘗分紅同股不同權(quán)的時候，還順便讓消費者享受到了獨特的壟斷溢價。而海普瑞作為中小板中極具成長性的公司，兼具制藥、高科技、國際市場銷量于一爐，本應(yīng)成為中國高科技企業(yè)的代表。讓人沒有想到的是，海普瑞上市4天就破發(fā)了。

    在海普瑞身后，還跟著今年127只上市新股中的35只破發(fā)股，破發(fā)率達到27.56%。自4月中旬以來，在滬市主板、深市中小板以及創(chuàng)業(yè)板掛牌上市的29只新股中，已經(jīng)有15只股票破發(fā)。

    2007年，中石油成為壓垮大盤的最后一根笨重的大梁，而海普瑞則成為挑破中小盤股狂歡的尖銳麥芒。

    高市盈率發(fā)行錯不在海普瑞，而是資金泡沫的最后狂歡所賜，相關(guān)機構(gòu)為利益當然會推高股價，這說明市場出現(xiàn)了嚴重的問題。資金追逐中小盤股，而上游發(fā)行數(shù)量被卡，在市場化的掩蓋下行圈錢之實。因此，海普瑞73倍的發(fā)行市盈率，在主板只能獲得20~30倍，在中小板40多倍。

    海普瑞自身好像有些問題。

    第一，公司的陳述遭受質(zhì)疑。媒體披露，海普瑞招股書中的最大賣點"國內(nèi)唯一一家取得美國FDA認證的肝素原料藥生產(chǎn)企業(yè)"與事實不符，國內(nèi)3家同類企業(yè)去年已獲FDA認證。據(jù)中國生化制藥工業(yè)協(xié)會秘書長徐康生透露，除了海普瑞，目前已有多家肝素鈉原料藥生產(chǎn)商獲得FDA認證。所謂的獨有性并不確實，也就是說，海普瑞面臨著國內(nèi)競爭對手的嚴峻挑戰(zhàn)。

    第二，高科技未必那么高。從目前的資料看，生產(chǎn)肝素鈉可以勉強歸為制藥行業(yè)的高科技，同時是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。目前國內(nèi)有幾十家企業(yè)生產(chǎn)，海普瑞與這些企業(yè)的最大區(qū)別是，提前做到了規(guī)�；�與標準化，公司急于獲得國際權(quán)威機構(gòu)的認證就是急于靠原料藥打進全球市場。

    事實上，目前我國的許多高科技企業(yè)坐落于高科技園區(qū)大炒房地產(chǎn)，最好的企業(yè)是引進、消化技術(shù)，而多數(shù)能夠脫穎而出的企業(yè)靠標準化、靠搶占市場取勝。通常而言，一個新藥周期十年、投資10億，而能夠獲得巨額收益的不足百分之一，而我國的高科技制藥企業(yè)研發(fā)經(jīng)費數(shù)千萬就算不菲，從制藥企業(yè)的支出就可以得知，他們靠的是標準化與規(guī)模取勝，而不是真正的高科技。這是目前我國的發(fā)展階段所決定的。

    第三，海普瑞背后隱藏著高盛的收益狂歡。在高盛的誠信度越來越受質(zhì)疑的今天，海普瑞的陳述與天價發(fā)行，讓國內(nèi)投資者聯(lián)想到高盛圍繞資本市場與豬做成的一個圈，用豬腸子套住了生豬高科技。海普瑞背后還有莊家的身影浮現(xiàn)，這些莊家沒想到會因為海普瑞折戟沉沙。

    有了今天的海普瑞，才有中國明天的制藥業(yè)希望。我們不能急功近利，要求海普瑞在現(xiàn)在就成為中國的輝瑞，但我們可以要求上市公司提高誠信度。接觸過李鋰夫婦的人告知筆者，他們是較為踏實地在一個行業(yè)做成龍頭，追求"品質(zhì)世界第一，銷量世界第一"，但他們在資本市場上卻不一樣，不管是主動也好，誘導也好，陷入了高科技的泥潭�；蛘哒f，原本證券市場就泥潭處處。我們?yōu)槭裁床荒芷叫撵o氣地接受中國科技發(fā)展階段的現(xiàn)實？為什么不能承認中國目前最好的企業(yè)是質(zhì)量標準統(tǒng)一、是市場占有率較高的企業(yè)？為什么非要包裝到全球獨一份才算好企業(yè)？很多大投資者在制造童話，不過是想讓大家砸錢進去維持童話。所以才有了海普瑞與中石油的雙峰并峙。

    中國需要高科技企業(yè)，需要腳踏實地的企業(yè)，更需要對投資者負責的企業(yè)，從公司的市場性質(zhì)、創(chuàng)新精神這一點來說，海普瑞遠在中石油之上。如果海普瑞以對待實業(yè)的精神對待資本市場，他們失去的是幾十億圈來的錢，而得到的是公司長遠的發(fā)展。中國目前需要海普瑞這樣的出口企業(yè)，以機床、機電替代襪子、襯衫出口，有一定技術(shù)含量的勞動密集型企業(yè)，不正是中國亟須的轉(zhuǎn)型企業(yè)嗎？

    來源：每日經(jīng)濟新聞 撰稿人：葉檀

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。