張景勝 胡中彬

　　經年未決的 “東高油脂炒期貨”事件，已經成為其控股股東——東北高速(600003.SH)的一塊心病。

　　本應最遲于今年4月15日公布的調查結果遲遲未有說法，更有其董事在東北高速4月19日發布2007年年報之后稱，“東高油脂實際累計挪用資金用于炒期貨的數額或遠高于此前披露的3.18億，且一旦路徑清晰，責任主體應該不僅于東高油脂，而可能是東北高速。”

　　入場資金被指再增4億

　　“東北高速兩次年報披露的3.18億元期貨保證金顯然與實際情況相差甚遠”，4月22日，東北高速董事張昕對本報表示。

　　東北高速董事會議決議公告顯示，在13名董事中12名贊成，一人投了反對票。這張反對票，就是張昕所投。

　　公告稱，反對意見主要認為“東高油脂從事期貨交易動用的3.18億元資金數額和期貨收益數額不實”及“東高油脂增值稅發票案為假案”。

　　4月25日，記者就此意見致電東北高速多名董事，他們多認為“反對意見真假與否，有待最終調查結果”。

　　一切事起于2002年。

　　已知的事實是，東高油脂與大連林達分別于2002年9月2日、11月2日和2003年2月1日簽了三個《糧油收購合同》，由林達公司向東高油脂供大豆40萬噸，總價10.375億元。

　　按合同約定，預付定金10%，憑大連倉庫出庫單付款，供方提供增值稅發票。但現有證據表明，“履行合同”期間撥款會計憑證顯示，從2002年12月27日到2003年3月24日，東高油脂分8次共將4.085億元打入大連林達，遠多于應付的10%即1億多的保證金額度。

　　“負責年度審計的中鴻信建元會計師事務所連續幾年對東北高速年報出具非標準的保留意見年報，其原因之一就是東高油脂僅有糧油購銷合同，但始終不能提供作為實物交割憑證的大連糧庫出庫單。”張昕說。

　　同時鑒于“事實上大連林達不僅沒有提供增值稅發票，而且始終也沒有任何一家大連交割糧庫出具的出庫單”，他斷言 “根本就不存在這40萬噸大豆的現貨交易，有可能這4.085億元都是作為不斷追加的期貨保證金，陸續進入了期貨交易市場。”

　　調查遲遲未見結果

　　2007年12月26日，針對有媒體文章稱“東北高速2.93億元丟款尚未結案，如今又曝出2.95億元財務造假”一事，東北高速被上交所停牌，要求其對該報道的真實性做出表決。表決結果為張昕認為報道屬實，東北高速總經理陳耀忠認為不屬實，其余11名董事要求調查。

　　而和上交所溝通后，公司公告稱將就此事進行調查，承諾“調查結果最遲于2008年4月15日前披露”。但時至今日，并未有任何結果公布。

　　來源：經濟觀察報網