中國經(jīng)濟網(wǎng)北京6月13日訊 (記者 康博 張桔) 原博時基金經(jīng)理馬樂利用非公開信息交易案，由于深圳市檢察院認為一審判決“量刑明顯不當”從而進入到二審排期階段。據(jù)專業(yè)人士預計，馬樂案很有可能會在二審中加重判決力度，然而身為當事機構的博時基金[微博]公司卻只是遭到了“整改”的處罰，如此輕描淡寫實在讓基民難以接受。

　　對此，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者采訪了博時基金相關人士，但截至發(fā)稿時止對方仍沒有答復。

　　一審判決過輕檢方抗訴 馬樂案或“二進宮”

　　“老鼠倉”馬樂案已經(jīng)鬧的紛紛揚揚，然而就在深圳中級人民法院一審宣判，以利用未公開信息交易罪判處馬樂有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金1884萬元的幾日后，深圳市檢察院對馬樂案一審判決提出抗訴。深圳市檢察院在官方微博上發(fā)布“案件追蹤”，稱“我院經(jīng)審查認為該判決量刑明顯不當”。

　　據(jù)悉，目前該案的二審已由省高法受理，該案需待省檢察院閱卷后，由省高法排期確定開庭時間。根據(jù)相關程序，從二審案件受理到開庭之間，還需經(jīng)過省檢察院的閱卷程序，并對市檢察院的抗訴做出支持與否的決定。截至5月30日，省檢察院的閱卷程序尚未啟動，“目前，省檢察院尚未開始閱卷，還未對市檢察院的抗訴做出批復。”深圳市檢察院相關負責人對記者表示。

　　馬樂案是迄今為止國內(nèi)最大老鼠倉。馬樂通過操縱的三個賬戶雙邊交易數(shù)量為10.5億元，非法獲利1883萬元，是從事“老鼠倉”交易時間最長、涉及股票數(shù)量最多、交易金額最大和盈利金額最多的一宗案件，因而成為2013年證券業(yè)最受關注的案件之一。

　　一審判決出來后，社會各界對于量刑是否過輕產(chǎn)生很大爭議。有律師行業(yè)人士表示，當年李旭利案最后判決是有期徒刑4年，馬樂案無論是成交金額還是非法所得看都刷新了基金業(yè)的“紀錄”，對于馬樂案的量刑不足以威懾同行，容易讓資產(chǎn)管理行業(yè)從業(yè)人員認為法律對老鼠倉持縱容態(tài)度。

　　當事機構博時基金被罰“整改” 基民表示難接受

　　雖然對于基金經(jīng)理馬樂的判刑現(xiàn)在還不確定，但對當事機構博時基金公司的處罰卻已板上釘釘。根據(jù)當時中國證監(jiān)會[微博]的決定，鑒于博時基金相關制度不能有效執(zhí)行，給持有人造成較大損失，對行業(yè)產(chǎn)生負面影響，對博時基金采取責令整改6個月的監(jiān)管措施，整改期間暫停受理博時基金的新產(chǎn)品和新業(yè)務審批。

　　對于此措施，業(yè)內(nèi)人士表示，僅僅整改，不足以讓博時基金有切膚之痛，也難消除人們的怨氣。有基金公司高管表示，其實此次處罰力度并不算大，之前業(yè)內(nèi)曾預期要暫停博時基金公司新業(yè)務一年左右，半年的話對于大公司來說不算什么，因為他們客戶基數(shù)比較大，不少大型公司甚至對新發(fā)產(chǎn)品沒有特意的要求。

　　有網(wǎng)民在股吧中稱，現(xiàn)在不管大公司還是小公司，都有老鼠倉存在，太不靠譜了，以后還是自己操盤放心。而眾多博時基金的基民更是氣憤的表示，現(xiàn)在都不清楚自己的賬戶是不是受到了馬樂老鼠倉的“傷害”，并紛紛要求博時基金應該有所補償措施。

　　專家認為，博時基金至少要做到三點，一要主動加強監(jiān)管，謹防違規(guī)事件；二要承擔起所有后果，包括賠償基民；三要公開向業(yè)內(nèi)及社會致歉，以恢復基金業(yè)的社會形象。

　　資料顯示，馬樂出生于1982年，2006年從清華大學畢業(yè)后進入博時基金工作，歷任研究員、研究部公用事業(yè)與金融地產(chǎn)研究組主管兼研究員、特定資產(chǎn)投資經(jīng)理。2010年7月起擔任博時精選基金經(jīng)理。

　　回顧那些被打的“老鼠”們

　　根據(jù)整理，“老鼠倉”被寫入刑法以來，先后因此獲刑的共計四人。

　　2009年，原長城基金的基金經(jīng)理韓剛非法獲利30多萬元，最終被判有期徒刑1年，并處罰罰金31萬元。

　　2011年，原光大保德信基金經(jīng)理許春茂老鼠倉涉案金額9500萬元，非法獲利209萬元，上海當?shù)胤ㄔ赫J為許春茂主動到證監(jiān)會上海稽查局接受調(diào)查，并如實向公安機關交代犯罪事實，確有認罪悔罪表現(xiàn)，因此作出判處緩刑的判決。最終判決有期徒刑3年，緩刑3年。

　　2013年3月，原交銀施羅德基金[微博]經(jīng)理鄭拓一審判決結果出爐，其交易金額為4638萬余元，獲利1242萬余元，判處有期徒刑三年。

　　李旭利案是唯一提起上訴的。李旭利老鼠倉成交金額為5226萬元，獲利總額約1071.6萬元，一審被判有期徒刑4年。后李旭利上訴，2013年10月二審結果宣布，仍被判有期徒刑4年。