晨星：如何選擇最適合自己的目標日期基金
Morningstar資深FOF研究員Janet Yang, CFA
摘要：你否選擇了最適合自己的目標日期基金？
養老基金投資者們最擔心的事，莫過于在過世前花完了自己的儲蓄金，即所謂的“長壽風險”。目標日期基金會隨著年齡的增長而減少投資者的股票持倉并增加債券和現金持有量，從而改變投資者的資產配置。這有助于減少長壽風險，但也有很多公司大肆宣傳他們有別于傳統的資產配置方案。那么，投資者怎么知道自己的目標日期基金提供了合適的配置呢？
專業人士通常會用蒙地卡羅分析法進行模擬分析。蒙地卡羅分析法主要運用了前瞻性風險和收益的期望值，作為檢測生命周期資產配置規劃的方法之一。盡管現在市面上的目標日期系列缺乏歷史參照物，但蒙地卡羅分析法可以模擬數以千計生命周期資產配置規劃的可能性，并為投資者計算出成功(或者失敗)的概率。這一模型需要大量的假設和變量的引入，因此我們很難利用它來與不同提供者進行對比。
根據晨星的生命周期資產配置規劃資料庫和目標日期系列組合數據，我們在統一的假設和變量引入的情況下進行了蒙地卡羅模擬，模擬對象包括了多家大型的目標日期提供者，以及行業的平均生命周期資產配置值。
總的來說，我們發現普通65歲女性投資者的預期壽命，與處于不同基金系列的投資者在85歲之前的收益往往差別不大。一旦超過85歲，差異開始出現分化。在往后的10年中，投資配置的股票比重越大，則越有可能獲得成功。上述結果給投資者和計劃發起人帶來了一個警示，許多相對保守的目標日期基金雖降低了市場風險，但也增加了退休人士提前用完資產的可能性。
晨星的結論并非指明資產配置規劃一定比其他投資更加優越。投資者還有許多其他方式(如多存錢、少花錢)來提高養老保障。但結論提供了適合不同投資者的多種生命周期資產配置規劃，例如更注重儲蓄的工薪階級可以選擇相對保守的投資方案，相反，不關注儲蓄的工薪階層適合風險較高的投資方案。
“典型的”投資者
為了測試生命周期資產規劃的可行性，我們假設目標日期基金的普通投資者具備以下特質：一名23歲的雇員，初始年薪為45,000萬美元；每年的工資將隨年度通脹利率上漲2個百分點；每年可以省下7%的工資；預計將在65歲退休。行業標準研究顯示，這名雇員如果想維持退休前后的生活質量不變，那么他需要的退休金數額應為工作時收入的83%。因此，我們所假定的此人在退休后的一年中，將獲得約合37,350美元的總收入。其中，社會保險將占其退休前總收入的52%(即退休后首年獲得23,400美元)，而余下的31%(約合13,950美元)則來自于他的個人儲蓄。
v “成功”的定義
為了對生命周期資產規劃進行測試，我們假設投資者從開始工作起便參與了目標日期系列，一直到過世。所以說，投資者是23到65歲之間，處于儲蓄狀態；66歲之后，開始提取根據通貨膨脹調整后的收入。通過計算其賬戶結余是否會隨著年歲增長而出現負值，長壽風險因而被納入了考量范圍。通過進行了數千次的儲蓄和開銷模擬，我們將結余中從未出現負值的賬戶認定為“成功”。
v 業內巨頭間的對比
我們將檢視由業內巨頭們，包括先鋒集團(Vanguard)，富達投資(Fidelity)，羅派斯基金(T. Rowe Price)，美洲世紀基金(American Century)和黑石集團(BlackRock)所提供的生命周期資產配置規劃(其中，先鋒集團，富達投資和羅派斯一共占據了市場75%的份額)。圖表一分別展示了每種系列的生命周期資產配置規劃，以及行業中的平均值。
圖表一：Selected Target-Date-Series Glide Paths數據來源：Morningstar晨星，截至2012年12月31日。
圖表二則展示了模擬結果及其相關的顯著特征。通常而言，權益類比重越大長壽風險也就越小，差異隨著歲數的增長而增大。例如羅派斯基金，他們的股權類所占比例高于富達投資。在85歲時，參與前者的投資者將有22.7%的可能性用盡了財產，后者則是24.2%，二者差異不大。但根據蒙地卡羅測試的特性，差異有可能在進行模擬時被放大或者縮小了。事實上，兩種目標日期系列的總體關系雖然保持相對穩定和一致，但是隨時間推移和復利效應，差異也越來越顯著。當設定年齡到達95歲，有38.2%的羅派斯目標日期基金投資者花光了資產，對比富達投資投資者的43.0%——差值接近5個百分點。
圖表二：在不同的生命周期資產配置規劃下，賬戶結余為零的概率
| 平均權益分配 | 賬戶結余為0的可能性 | |||||
| 生命周期資產配置規劃 | 平均比重 | 退休前 | 退休后 | 75歲 | 85歲 | 95歲 |
| 先鋒集團 | 61.4% | 80.8% | 33.5% | 4.0% | 23.4% | 40.1% |
| 富達投資 | 57.0% | 75.6% | 30.2% | 3.0% | 24.2% | 43.0% |
| 羅派斯 | 63.3% | 81.2% | 37.6% | 3.8% | 22.7% | 38.2% |
| 美洲世紀基金 | 60.5% | 70.5% | 46.2% | 3.4% | 24.3% | 41.9% |
| 黑石Lifepath | 60.1% | 77.1% | 38.2% | 3.5% | 24.3% | 43.2% |
數據來源：Morningstar晨星，截至2012年12月31日。
同時，何時進行改變權益分配對測試結果也有一定影響。例如，美洲世紀基金和黑石在整個生命周期資產配置規劃中，平均權益分配相當，均在60%上下。然而，退休前美洲世紀基金所持有的股票量遠少于黑石(70.5%對比77.1%)，但退休后卻遠高于黑石(46.2%對比38.2%)。在85歲的臨界點前，這兩種目標日期系列的長壽風險大致相同，都為大約25%。但我們發現，退休后的權益分配較多者，保持正結余的概率也更大。在上述對比中，美洲世紀基金到95歲的長壽風險為41.9%，低于黑石的43.2%。
長壽風險？市場風險？
雖然股票比重較高的生命周期資產配置規劃優勢明顯，但有時卻不見得是最佳選項。較小的市場風險和較少的不確定性，通常與股權類比重較小的方案相對應。低持倉在市場低谷時作用尤為明顯，謹慎投資者可能會鎖定損失而選擇出售股票。根據伊博森的資本市場理論，我們得出了圖表三。它顯示了在各年齡層中，已知該生命周期資產配置規劃方案的條件下的最差一年期收益率期望值。我們所謂的“最差”，即在任意年齡段中，投資者實際收益率低于圖表所示收益率的概率不高于2.5%。
圖表三：特定年齡層中的最差收益率的期望值
| 平均權益分配 | 最差收益率期望值 | |||||||
| 生命周期資產配置規劃 | 平均比重 | 退休前 | 退休后 | 55歲 | 65歲 | 75歲 | 85歲 | 95歲 |
| 先鋒集團 | 61.4% | 80.8% | 33.5% | -13.2% | -10.6% | 7.3% | -7.3% | -7.3% |
| 富達投資 | 57.0% | 75.6% | 30.2% | -12.3% | -9.9% | -8.2% | -6.5% | -6.5% |
| 羅派斯 | 63.3% | 81.2% | 37.6% | -13.4% | -10.8% | -8.7% | -7.7% | -7.7% |
| 美洲世紀基金 | 60.5% | 70.5% | 46.2% | -11.2% | -9.7% | -9..3% | -9.3% | -9.3% |
| 黑石Lifepath | 61.1% | 77.1% | 38.2% | -11.9% | -9.2% | -8.0% | -8.2% | -8.2% |
數據來源：Morningstar晨星，截至2012年12月31日。
綜上圖，在退休前的股票投資比例越少的，表現也就越好，符合了計劃的初衷。在55歲時，美洲世紀基金和黑石表現最好，最差回報率的期望為-11.2%和-11.9%，遠優于其它三類產品的生命周期資產規劃。退休后，富達投資明顯強于其它計劃；在95歲時的組別中，以-6.5%作為最大期望損失領跑。
安逸的代價
生命周期資產配置規劃的分歧點主要集中在股票配置的所占比的輕重及其收益之上：股票比重越大，投資者越有可能獲利。更樂觀的情況是，這名投資者可以幻想遺產規劃的美麗場景。股票配置較多還可以彌補雇員們在職業生涯中疏于儲蓄的遺憾，幫助他們安享晚年。
這些假設的背后是痛苦的抉擇——是增加長壽風險，抑或是市場風險？其中一種情況必然會發生。相較于激進的投資者，選擇較保守目標保險策略的投資者或因儲蓄的波動較小，而活得更安心。與此同時，他們也放棄了獲得高額回報的潛在可能。這種高額回報的重要性，不比退休前的投資遜色。因為，回報的多寡將與長壽風險成反比。
尤其在08年金融危機后，市場風險成為投資者的首要憂慮，甚至超過了長壽風險。晨星的研究結果顯示，這兩種風險往往此消彼長：這一個降低了，另一個又會上升。因此，投資者在選擇和進行投資時，務必要仔細權衡這兩種不可避免的風險。
新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。