高立新 上海金融產(chǎn)業(yè)基金董事總經(jīng)理

　　避免單兵突擊

　　《機(jī)構(gòu)投資》常銀玲 整理《證券投資基金法》修改應(yīng)該避免單兵突擊，要充分考慮與其他相關(guān)法律法規(guī)的配套。

　　2007年《合伙企業(yè)法》推出之后，對(duì)有限合伙企業(yè)組織形式的推廣起到了很大的推動(dòng)作用。

　　不過，在真正的操作過程中我們卻遇到了很多困惑和障礙。比如《合伙企業(yè)法》對(duì)國(guó)有企業(yè)做GP是沒有明確界定。在具體操作和執(zhí)行時(shí)，不同部門對(duì)該問題的解釋有很大的區(qū)別，給我們的實(shí)際操作帶來很大的不確定性。

　　國(guó)有企業(yè)能否做GP？如果能做，可以做到什么程度？我認(rèn)為在法律上應(yīng)該有明確的規(guī)定。

　　在有限合伙企業(yè)投資方面，我們也遇到很大的法律和政策障礙。比如說對(duì)金融企業(yè)的投資，《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定對(duì)商業(yè)銀行投資主體必須是公司，而且還要有連續(xù)三年的經(jīng)營(yíng)記錄，這樣就限制了有限合伙企業(yè)對(duì)金融企業(yè)的投資行為。

　　從法律配套性角度來講，有些法律、法規(guī)銜接不當(dāng)，甚至存在沖突和矛盾的方面。所以，在證券投資基金法的修改過程中，應(yīng)該避免個(gè)別法的單兵突擊，盡量與其他法律、法規(guī)相互配套和銜接。如有不能立即修改和統(tǒng)一的，可以在修法時(shí)留出接口和空間，從而避免實(shí)際操作中的困惑和不便。

　　保證法律的可操作性

　　組織形式從基金的角度來講有三種：契約制、公司制、合伙制，從管理人角度講有兩個(gè)，公司制和合伙制。有限合伙制和公司制，從企業(yè)組織形式角度來講，我覺得各有千秋，沒有什么優(yōu)劣之分。

　　有限合伙制的形式現(xiàn)在比較熱，成為了一種趨勢(shì)、一種時(shí)尚。為什么這么多人都選擇有限合伙呢？我認(rèn)為有兩方面的原因：

　　第一，人力資本在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的作用日益顯現(xiàn)，尤其在高科技領(lǐng)域和私募股權(quán)投資領(lǐng)域。這種不是按資分配的組織形式，可以最大程度地發(fā)揮專業(yè)人才的聰明才智和豐富經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)可以更好地優(yōu)化社會(huì)資源的合理配置，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　第二，是稅收問題。有限責(zé)任的公司制要征兩種稅，營(yíng)業(yè)稅和所得稅。這對(duì)管理人和投資人來講是一個(gè)比較大的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。有限合伙制，先征后稅，稅負(fù)相對(duì)比較輕，而且納稅地點(diǎn)選擇也比較靈活。

　　我們國(guó)家《稅法》能否做一些修改或者完善？對(duì)所有的企業(yè)組織形式采取相對(duì)一致的或者相對(duì)公平的稅賦。當(dāng)然，這就涉及到《稅法》、《證券法》、《合伙企業(yè)法》等法律法規(guī)的相互配套和銜接的問題。

　　我國(guó)大部分的法律法規(guī)很大程度是來自原始積累，還有對(duì)西方成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒。目前中國(guó)法律的不足之處，就是法律條款比較籠統(tǒng)，用詞相對(duì)比較模糊，這使得執(zhí)法過程中存在很大的爭(zhēng)議。解釋權(quán)和爭(zhēng)議權(quán)又在相關(guān)主管部門，所以這就使得執(zhí)法比較寬泛，法律的嚴(yán)肅性不足。

　　這次修改《證券投資基金法》，如果用詞更加準(zhǔn)確、清晰，那就可以避免產(chǎn)生過多的爭(zhēng)議，從而可以保證法律的嚴(yán)肅性和可操作性。