賈華斐

　　編者按：“寶盈監(jiān)管風(fēng)暴”引發(fā)媒體關(guān)注，寶盈基金公司一高層人士曾如此表態(tài)：“我們最害怕的，就是寶盈基金的事情牽扯到整個基金行業(yè)層面�！钡�該表態(tài)很難讓人信服。自己公司的事都無法說清楚，最起碼跟持有人說清楚，“心系整個行業(yè)”從何說起？ “寶盈事件”必然引起整個業(yè)界的思考。作為“超大杠桿”的特殊行業(yè)，基金公司首先應(yīng)考慮持有人的利益，而加強(qiáng)監(jiān)管、完善公司治理、引入股權(quán)激勵和退出機(jī)制等，或是保持行業(yè)健康的良方。

　　百度“寶盈基金”，在該公司網(wǎng)站下有一條注釋：中國中鐵股份有限公司旗下基金管理公司。

　　資料顯示，中國中鐵旗下的中鐵信托作為寶盈基金的第一大股東，持有寶盈基金49%的股權(quán)。此外，本報(bào)還了解到，中鐵信托長期違規(guī)代持成都工業(yè)投資集團(tuán)有限公司擁有的寶盈基金26%的股權(quán)。

　　2月25日，中國中鐵總裁李長進(jìn)曾對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示：“請大家相信我們中國中鐵，作為一個世界500強(qiáng)的企業(yè)，如果寶盈基金真有問題，我們自己可以解決。”

　　但是，曾在2008年就對寶盈基金的管理狀況表示過擔(dān)憂的某位權(quán)威人士從另一個角度對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表達(dá)了他的看法：“基金公司不是普通的公司，普通的公司首先要對大股東負(fù)責(zé)。但寶盈的注冊資金只有1個億，大股東出資也不到5000萬，管理的卻是來自持有人的上百億的資金�；�金公司首要維護(hù)的不應(yīng)該是大股東利益，而是持有人利益�！�

　　寶盈基金的日常經(jīng)營模式，以及暴露的一些問題說明，作為基金公司“衣食父母”的持有人使得寶盈基金達(dá)到了2009年年底132.47億份的規(guī)模，但他們的利益卻被悄悄地忽略了。

　　除了之前本報(bào)已披露的業(yè)績差、管理混亂、深圳證監(jiān)局處罰之外，本報(bào)還獨(dú)家獲悉，寶盈基金在2009年曾多次收到證監(jiān)會的監(jiān)管提示函，以及深圳證監(jiān)局的通報(bào)，但都沒有通過信息披露告知持有人。

　　記者就此問題撥打了寶盈基金總經(jīng)理陸金海以及副總經(jīng)理胡東良的手機(jī)，均無人接聽。

　　業(yè)績差“一損俱損”

　　在李長進(jìn)看來，陸金海是一個很敬業(yè)的管理者。即使是離開了寶盈基金的一些基金經(jīng)理，對此次事件的核心人物陸金海的評價(jià)也是“很想做好”，“對公司的感情是沒問題的”。但是在他2006年擔(dān)任寶盈的總經(jīng)理之后，該公司多只基金的業(yè)績就一直處于“墊底”的位置。

　　寶盈基金多位離職基金經(jīng)理描述，陸金海的最大問題是“心意很足，能力不行”。他們離職的原因中相似的一點(diǎn)是，覺得陸金�！跋矚g干預(yù)基金經(jīng)理操作”，且“變動很快”。在《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》此前的報(bào)道中，已從多個方面對這點(diǎn)進(jìn)行了揭示。

　　本報(bào)獲悉的資料顯示，深圳證監(jiān)局也認(rèn)定寶盈基金的投資決策“隨意”是“違背了契約，沒有盡到基金管理人應(yīng)盡的恪盡職守、謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，損害了基金持有人利益”。

　　“基金公司銷售的是投資品，業(yè)績就顯得至為重要�！蹦郴�金公司一位高管表示，“又不像洗發(fā)水，差點(diǎn)也沒什么，業(yè)績差持有人就直接受損�！�

　　一位尚在寶盈基金工作的員工曾告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者，2009年時他曾參與一個飯局，剛剛介紹完自己是寶盈基金的員工，立刻有人說：“你是寶盈的啊，我2005年的時候就花了20多萬買了你們的泛沿海，現(xiàn)在也沒賺多少錢�！彼�在電話中對記者說：“我當(dāng)時覺得特別丟人�！�

　　信披成“橡皮圖章”

　　作為和持有人直接相關(guān)的業(yè)績問題，通過定期的信息披露，持有人尚能獲悉自己持有基金的真實(shí)情況，但對寶盈基金的內(nèi)部管理等多個問題，持有人卻毫不知情。

　　記者獲得了證監(jiān)會對寶盈基金的一些警示函和深圳證監(jiān)局對該公司的幾次通報(bào)。其中，證監(jiān)會在2007年因?yàn)閷氂�基金銷售中違規(guī)對胡東良(時任寶盈基金總經(jīng)理助理)出具過監(jiān)管警示函。在2010年1月因?yàn)椤皼_規(guī)模”對寶盈出具了監(jiān)管提示函，該函中表示：“對于過去幾年基金管理公司年底(或季末)利用貨幣市場基金臨時突擊公募基金管理規(guī)模的行為，我部曾多次進(jìn)行提示，顯然，該提示并未引起你公司的足夠重視。”

　　但記者查閱寶盈基金信息披露發(fā)現(xiàn)，這幾次警示，以及1月份深圳證監(jiān)局對寶盈基金的調(diào)查及調(diào)查結(jié)果，寶盈基金均未通過信息披露方式進(jìn)行公布。

　　《證券投資基金信息披露管理辦法》中關(guān)于基金臨時信息披露做出了以下規(guī)定：對有可能對基金份額持有人權(quán)益或者基金份額的價(jià)格產(chǎn)生重大影響的一些事件，基金公司應(yīng)予以披露。其中就包括了“基金管理人、基金托管人受到監(jiān)管部門的調(diào)查”，以及“基金管理人及其董事、總經(jīng)理及其他高級管理人員、基金經(jīng)理受到嚴(yán)重行政處罰，基金托管人及其基金托管部門負(fù)責(zé)人受到嚴(yán)重行政處罰”。

　　誰保障持有人知情權(quán)？

　　除此之外，即使是已經(jīng)披露的內(nèi)容，寶盈基金也沒有做到合規(guī)。比如，公告顯示，夏和平是在2009年12月26日正式成為寶盈泛沿海的基金經(jīng)理，但在此之前的長達(dá)3個多月的時間里，他一直實(shí)際行使了基金經(jīng)理的權(quán)限。按照《證券投資基金信息披露管理辦法》中關(guān)于更換基金管理人應(yīng)做信息披露的規(guī)定，寶盈基金應(yīng)該在夏和平第一次實(shí)際履行基金經(jīng)理職責(zé)之時就進(jìn)行披露。

　　那么，有沒有可能寶盈基金通過其他方式來知會投資者呢？

　　“我們一般是通過公告來披露公司的情況變化，另外設(shè)有專門的部門回答投資者咨詢。最近公司很亂，來咨詢的人很多。但一般都是按照公告內(nèi)容來回答的。”一位寶盈基金人士告訴本報(bào)記者，“什么證監(jiān)局處罰啊之類的，只有高層才知道�！�

　　由此可知，寶盈基金的眾多持有人對寶盈基金很多應(yīng)披露的狀況并不知情。甚至連每年年底公布的寶盈基金的規(guī)模，也是寶盈基金通過“利用貨幣市場基金臨時突擊公募基金管理規(guī)�！钡男袨椤巴稒C(jī)取巧”而來。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。