“流年不利”、“撲朔迷離”。用這兩個詞來形容近期的寶盈基金，或許再合適不過。進入虎年不過10余天，寶盈基金就爆出“四重門”：總經(jīng)理“被逼宮”牽出“一股獨大”傳言、基金業(yè)績“習(xí)慣性墊底”、投委會主席更換“不透明”、基金分紅“擺烏龍”。基金吧里，指責(zé)業(yè)績差、要求更換經(jīng)理的呼聲此起彼伏。寶盈基金到底怎么了？基民權(quán)益當(dāng)如何保護？“四重門”是公司個別現(xiàn)象，還是對行業(yè)有警示作用？本報記者3月2日下午實地探訪位于深圳的寶盈基金總部。

　　一重門

　　總經(jīng)理“被逼宮”牽出“一股獨大”疑云

　　探訪：前臺空無一人，總經(jīng)理仍上班

　　徐慧(化名)是深圳某家基金公司的員工，跟寶盈基金接觸密切。在她眼中，過去10多天的見聞，像一場撲朔迷離的四幕劇。

　　2月22日，正月初九。徐慧看到驚人新聞：傳寶盈總經(jīng)理陸金海，被深圳證監(jiān)局要求“下課”。

　　她的驚詫不無道理。自中國有基金來，監(jiān)管機構(gòu)點頭讓誰擔(dān)任總經(jīng)理常有，但主動讓市場化的基金公司頭頭“下課”，從媒體報道而言卻是頭一回。這一爆炸新聞，隨后迅速以“被逼宮”、“被彈劾”、“將下課”等說法發(fā)酵，在媒體和業(yè)內(nèi)流傳。而“下課”原因眾說紛紜。

　　“業(yè)績說”，指2006年陸金海上任以來，公司業(yè)績差強人意，兩只基金屢屢墊底。“違規(guī)說”，系有媒體提到“前寶盈基金經(jīng)理稱陸金海曾粗暴干涉自己的正常投資”，“并暗示了‘老鼠倉’一類事宜。”“股權(quán)說”是有媒體稱寶盈“一股獨大”——盡管目前公開的三家股東，是中鐵信托持49%股權(quán)，成都工業(yè)投資集團有限公司持股26%，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司持股25%；但實際上二股東系為大股東“代持”。因此中鐵信托實際持股達(dá)75%，遠(yuǎn)超49%的基金公司單一股東持股上限。不過，這廂媒體猜測如火如荼，那廂事件核心——寶盈基金和深圳證監(jiān)局，迄今還未向公眾發(fā)官方聲音。

　　【實地探訪】

　　3月2日下午，記者走訪了位于深圳特區(qū)報大樓的寶盈基金總部。寶盈基金的辦公地址在15樓和26樓。當(dāng)記者下午4點左右來到26樓時，卻驚詫地發(fā)現(xiàn)，與人們印象中戒備森嚴(yán)的基金公司不同，這里前臺居然空空如也。作為一名陌生訪客，記者來來回回走了幾趟，甚至拍照，有員工看見也未阻止。不過記者隨后聽到解釋：15樓才是投研部門，管理非常嚴(yán)格。

　　記者了解到：除了陸金海仍任總經(jīng)理與“逼宮門”說法不符，其余“三門”或多或少存在。“今天上午，還看到陸總在開會。”寶盈基金人士坦言。從常理講，公司管理層的更換必須通過董事會討論，但迄今為止，該公司今年董事會還沒開。

　　那么，“一股獨大”是否存在？陸金海個人有無違規(guī)行為？當(dāng)記者提出希望采訪到陸金海本人時，得知他下午剛好不在。記者請予以轉(zhuǎn)達(dá)采訪意愿，迄今未收到回復(fù)。昨日下午，記者就這些傳言致電深圳證監(jiān)局有關(guān)人士。該人士婉拒稱：公司的事情請找公司了解。

　　二重門

　　投委會主席悄然更換

　　回應(yīng)：按規(guī)定不用公告

　　媒體隨后又查到寶盈基金近期另一高層人事變動：2月12日的關(guān)于增加寶盈鴻利收益及鴻陽基金經(jīng)理的公告稱，高峰將被增聘為這兩只基金的基金經(jīng)理。其簡歷中寫“2010年2月4日起，任投資決策委員會主席”。而此前，投委會主席一職系總經(jīng)理陸金海擔(dān)任。因此媒體得出結(jié)論：2月4日起，陸金海就已不再任投委會主席。但這一重大變動，同樣未向公眾正式披露。這被以“兵和將”的比喻質(zhì)疑為“不透明”：就投資架構(gòu)而言，投委會主席相當(dāng)于指揮戰(zhàn)役的“將帥”，基金經(jīng)理是“小兵”。但小兵換了要公告，將軍換了卻不公告，令人費解。

　　【實地探訪】

　　記者證實到：陸金海的確已不任投委會主席，改由高峰擔(dān)任。相關(guān)人士解釋說：按照有關(guān)規(guī)定，基金經(jīng)理更換必須公告，但投委會主席更換沒有要求公告。

　　三重門

　　基金業(yè)績“習(xí)慣性墊底”

　　回應(yīng)：“老末”也曾列第三

　　寶盈基金的業(yè)績，尤其是投資總監(jiān)陸萬山所管理的寶盈泛沿海基金和寶盈鴻利這兩只基金，由于排名靠后，被稱為“習(xí)慣性墊底”。這兩只基金“近一年”、“近兩年”和“近三年”幾乎都在同類排后5名。2009年指數(shù)一度瘋漲，但寶盈泛沿海收益率卻僅31.29%，排名同類倒數(shù)第4；寶盈鴻利收益9.37%，排名倒數(shù)第1。且直至今年1月，寶盈泛沿海收益-13.00%，依然在257只股票型基金中牢牢“墊底”。

　　【實地探訪】

　　記者在深圳采訪時，有關(guān)人士坦言，上述2只“墊底”基金表現(xiàn)確不理想，但看一家基金公司的業(yè)績，不能光盯著差的那幾只看。實際上，該公司一只債券基金，也曾在去年排名同類型前十位。即便“習(xí)慣性墊底”的寶盈泛沿海，3月1日的晨星漲跌榜排名也曾到過第三位。

　　四重門

　　基民“被紅利再投資”

　　探訪：昨日或已30萬補償客戶

　　3月初，又爆出寶盈基金“分紅門”——由于系統(tǒng)默認(rèn)問題，導(dǎo)致寶盈資源優(yōu)選的部分持有人現(xiàn)金分紅慣例變成“被紅利再投資”。

　　因此，寶盈基金公告稱擬在3月3日對這部分持有人賬戶進行調(diào)整。這意味著，該公司對這部分持有人將以權(quán)益登記日、按紅利再投資的份額進行“回購”，這被稱為擺了個大大的“烏龍”。

　　【實地探訪】

　　“我從業(yè)也有四五年了，但幾乎從沒看到哪家基金公司，在如此短時間內(nèi)，被如此密集爆出負(fù)面消息。”徐慧稱。記者昨日采訪時了解到，目前該公司已拿出解決方案，保證客戶權(quán)益不受影響，會將相關(guān)時段的凈值變化造成的差價和活期利息補償給客戶，這部分總額約30萬。

　　律師點評

　　若真“一股獨大”系嚴(yán)重違規(guī)

　　基金信息披露應(yīng)更透明

　　“‘四重門’中最核心的問題，是寶盈基金有無代持和‘一股獨大’。”昨日，壹財經(jīng)維權(quán)律師、江蘇涂勇律師事務(wù)所主任律師涂勇介紹，這對基金公司而言是嚴(yán)重違規(guī)，其后果是小股東喪失話語權(quán)，決策、分紅權(quán)都受到影響，從而間接影響基民利益。他認(rèn)為，媒體就此的監(jiān)督當(dāng)有真憑實據(jù)；監(jiān)管部門則應(yīng)發(fā)揮監(jiān)管職能，重視媒體監(jiān)督，并在適當(dāng)時機將調(diào)查結(jié)果公之于眾。

　　而投委會主席更換不公告，行為本身并未違規(guī)。“目前法律法規(guī)只規(guī)定了基金經(jīng)理更換應(yīng)及時公告，投委會主席更換是否及時公告沒硬性規(guī)定。”但涂勇認(rèn)為，這實際是信息披露空白點——基民要想知道投委會成員變化，必須等基金產(chǎn)品發(fā)布或更新招募說明書才能看到，且要前后仔細(xì)對比。這對本身就信息不對稱的基民而言，太不方便了。因此，監(jiān)管部門應(yīng)盡快推動這一信息披露制度改革。

　　基民詬病的業(yè)績差，涂勇表示可以理解。但投資本身就有風(fēng)險，對此基民可以用腳投票。必要時可發(fā)質(zhì)詢函給公司，要求盡快給出解答。而分紅“烏龍”，有第三方基金公司人士表示：盡管這種現(xiàn)象少有，但寶盈也不是被爆出的第一家。整個行業(yè)對此應(yīng)引以為戒，加強防范。( 馬燕)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。