每經記者  毛晉楠

　　12月4日，4名來自四川的投資者，與中國最大的私募信托平臺——華潤信托在深圳市福田區法院對簿公堂，這也是中國陽光私募發展幾年來，中小投資者狀告信托公司的第一案。

　　是什么原因讓4位處于身處弱勢的投資者不遠千里奔赴深圳，試圖挑戰華潤信托這家龐大的金融機構呢？4名投資者的代理律師盧律師表示，他在接手本案后，發現鑫鵬1期在操作過程中存在很多違反“一法兩規”的問題，同時也違反了《深國投·鑫鵬1期證券投資集合資金信托計劃書》(以下簡稱《計劃書》)的多項條款。而華潤信托卻對上述違法違規問題視而不見，完全不顧投資人利益，存在嚴重失職，更談不上謹慎管理和有效管理的義務。  

　　第一筆委托就超過上限

　　根據華潤信托提供給盧律師以及訴訟人胡女士等的對賬單，鑫鵬1期第一筆轉入的資金為5755萬元，這也就是鑫鵬1期成立時的規模，時間是在2008年1月2日。

　　但在次日也就是1月3日，鑫鵬1期就有一筆委托買入金風科技，買了85000股，買入價是143.1129元，買入金額為1216.46萬元，這筆買入占到信托規模的21.137%，這顯然已超出10%的單只股票買入上限。“按照合同約定，單只股票的持有上限不能超過10%，第一天買入就違規了。”盧律師認為，華潤信托不但沒有通過防火墻的方式將這筆買入進行隔離，而且事后也沒有盡到監管責任，及時讓阮杰降低倉位。

　　此后阮杰依然沒將風險防范放在眼里，繼續大幅度超上限持股。而華潤信托對此也同樣視而不見，繼續失職。

　　根據華潤信托提供的截至2009年7月22日的對賬單顯示，當日鑫鵬1期的總資產已經虧損至965.9萬元。那天鑫鵬1期賬戶持有的股票僅為4只，分別是上港集箱、中信證券、海通證券和中國聯通，4只股票的市值分別為230.08萬元、278.16萬元、358.155萬元和44.187萬元，其中前3只股票均遠遠超過持倉上限。“幾只股票同時超過持倉上限，顯示阮杰和華潤信托的相關人士根本不顧規定，這是嚴重失職，是對投資者的不負責任。”盧律師說。

　　指華潤信托多項失職

　　“如果華潤信托能夠盡職對鑫鵬1期進行監管，那么也不至于出現今日的巨額虧損。”盧律師認為，作為鑫鵬1期產品的受托人，華潤信托并未盡到其應盡的職責，從而導致了胡女士等多位委托人的利益受到損失。

　　盧律師認為，《計劃書》宣稱管理信托財產時應有投資計劃書、投資股票名單的篩選等投資程序，但在股票買賣過程中，華潤信托根本沒有遵循上述投資程序即委托鑫鵬公司隨意買賣股票，該行為與《計劃書》宣傳不符，屬虛假宣傳，構成欺詐。“現在的問題在于根本沒有交易計劃書，說白了就是阮杰想買啥買啥，想賣啥賣啥，有很大的隨意性。看他的交易記錄每天都是滿倉，還超過單只股票買入上限。”盧律師表示，在開庭時華潤信托方面根本無法提供鑫鵬方面的交易計劃書，更談不上股票池，這說明阮杰在操作時沒有按照《計劃書》中的相關程序來運作，就像一個大的散戶在交易。

　　“《計劃書》宣稱華潤信托方面有嚴格的風險監控、逐日盯市制度和止損制度，而實際上華潤信托沒有嚴格按照上述宣傳的制度來進行，否則如何解釋鑫鵬1期長期超上限持股，如何解釋總資產虧損近70%？”盧律師說，從《計劃書》來看，寫了嚴格執行止損制度卻沒寫具體的比例，也應該屬于欺詐。

　　此外，陜西鑫鵬投資管理顧問有限公司在成都進行公開、異地推介信托產品，以及華潤信托未審核原告等4名投資人是否為合格投資者等多項失職，也被盧律師認為是違反了“一法兩規”。

　　4起訴人期望公正結果

　　在談到這場訴訟官司時，4名起訴人也表達了獲勝的信心。

　　“我們在當地咨詢了西南財經大學研究《信托法》的專家和律師、到北京請教了起草《信托法》的教授，他們的一致看法是鑫鵬1期的宣傳、銷售是存在問題的，華潤信托應該為所聘請投資顧問的行為負責任并承擔應盡的法律責任。”4名起訴人之一的楊女士說。

　　“這個案子因為沒有先例可以借鑒，所以我們也做好了打算，如果這次不能獲勝，我們將繼續上訴。”另一名起訴人胡女士表示。

　　一信托公司的人士表示，目前全國的信托從業人員都在高度關注著這個案件的進程。從他個人而言，阮杰滿倉進出式的操作無非是為了更大地獲利，但是在暴跌中滿倉，只能說明其操作水平有限。“但華潤信托在監管過程中的確存在重大失職，比如對阮杰持股超過上限的監管，這是難以被原諒的。”但他也表示，由于是以信托產品委托人的身份狀告信托公司，這在國內還屬于第一例，其結果尚難判斷。

　　無論這場官司最后的宣判結果如何，都將在中國信托業的歷史上留下濃重的一筆。而對于4位中小投資者狀告一事，華潤信托將如何回應，請繼續關注本報下周的連續報道。

　　律師訪談

　　希望返還投資人募集資金

　　每經記者  毛晉楠

　　4位中小投資者的代理律師盧律師在本周接受了《每日經濟新聞》(以下簡稱NBD)記者的專訪，他表示，希望能為委托人拿回投入的本金以及同期的銀行存款利息。

　　NBD：為何這次起訴的對象是華潤信托，而不是阮杰和他的鑫鵬投資公司？

　　盧律師：因為我們與鑫鵬沒有合同關系。鑫鵬是受華潤信托的委托，他的一切民事行為都由華潤信托承擔法律責任，具體華潤信托找鑫鵬還是找趙丹陽來作投資顧問，那是華潤信托的事情，但是法院希望找鑫鵬來把事情弄清楚，所以法院主動追加了鑫鵬作為第三人。

　　NBD：目前鑫鵬1期的凈值持續在30多元運行，為何在虧損約70%的情況下，今年7月的總資產僅965.9萬元，該信托產品卻沒有清盤？

　　盧律師：從今年7月的規模來看，鑫鵬1期的總資產已經不足1000萬元，根據《報告書》的規定，連續一年規模低于2000萬元就應該清盤了。當然，目前我們沒有從華潤信托方面拿到準確的數字，不好判斷。但就我個人而言，從鑫鵬1期最近的凈值來看，持續低于2000萬元的時間應該會有一年了，基本達到了清盤的要求。如果已經達到清盤要求而沒有清盤，就是華潤信托方面監管的原因了。

　　NBD：你們希望獲得的賠償是什么？你預計最終的判決結果會是怎么樣？

　　盧律師：我們希望能為委托人拿回投入的本金以及同期的銀行存款利息。根據相關法規，信托公司推介信托計劃違反有關規定，由中國銀監會責令停止，返還所募資金并加計銀行同期存款利息，并處20萬元以上50萬元以下罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。具體的判決結果不好預測，但依照我們提交的證據，足以證明華潤信托方面有違規行為，因此造成的損失應該由華潤信托來承擔。具體華潤信托和鑫鵬之間如何承擔，就是另一層法律關系了。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。