每經(jīng)記者 姜艷艷 朱秀偉

　　同名同姓的人非常多，但是同名同姓又同樣投資證券市場的人則比較少——在排除了全聚德周薔之后，神奇大戶周薔又會身在何處呢？

　　昨日《每日經(jīng)濟新聞》報道了一位名叫周薔的神奇大戶跟隨融通旗下兩基金買賣4只個股，3年狂賺2000萬的消息后，引起市場強烈反響，網(wǎng)友紛紛在各大網(wǎng)站留言，要求有關(guān)部門徹查此事，對相關(guān)人員嚴懲不貸。而在新浪的一項調(diào)查中，9成網(wǎng)友認為這位名叫周薔的神奇大戶就是老鼠倉。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，究竟是不是老鼠倉，只要弄清楚周薔的身份或許就能揭開謎底了。為此昨日記者展開了一系列調(diào)查，希望掀開這位神奇大戶周薔的層層面紗。

　　網(wǎng)友反應(yīng)

　　九成網(wǎng)友認為是老鼠倉

　　昨日各門戶網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載本報《四次進出與融通基金暗合神奇大戶是老鼠？》一文。而在新浪網(wǎng)昨日做的一項“您認為神奇散戶周薔會是老鼠倉？”的調(diào)查中，截至昨日19點，一共有2240人參與了調(diào)查，其中2096人認為“周薔就是老鼠倉”，這占到總數(shù)的93.6%，可以說是占壓倒性優(yōu)勢。

　　除了參與調(diào)查外，網(wǎng)友還紛紛在網(wǎng)上留言。“強烈要求嚴查”、“一旦調(diào)查屬實，要嚴懲不貸”、“嚴查老鼠倉直接責(zé)任人”、“強烈要求證監(jiān)會嚴肅查處，還投資者一個公平、有序、規(guī)范的股票市場”等話語隨處可見。

　　而部分持有融通基金的基民反應(yīng)更強烈。來自廣東江門的一位網(wǎng)友表示：“我個人也持有融通旗下的基金，有這些負面消息讓我很擔(dān)心！希望融通不要出賣客戶利益”；遼寧省營口某網(wǎng)友則表示：“融通基金跌得那么多，我一直以為有問題，看來融通有利益輸送的嫌疑，我以后堅決不買它了，被套基金也要割肉出來”。

　　既然網(wǎng)友要求追查的反應(yīng)如此強烈，那管理層對此又有何回應(yīng)呢？“證監(jiān)會已經(jīng)知道這個事情。”一位接近管理層的人士昨日向記者表示，“這個事情輿論意見已經(jīng)表達出來，各界要嚴查的呼聲又如此之高，證監(jiān)會相關(guān)部門肯定不會坐視不管。”并且他還向記者表示，接下來包括證監(jiān)會、深圳證監(jiān)局都會有所動作的。

　　追查周薔

　　全聚德周薔只買過公司股票

　　昨天有讀者向記者爆料，稱在全聚德上市時，有一位周薔位列其中，并持有1270股內(nèi)部員工股。據(jù)公開資料顯示，這位周薔出生在1972年，在全聚德上市時持有1270股內(nèi)部職工股。那這位全聚德周薔是否就是跟隨融通基金進出4只個股，3年狂賺2000萬的周薔了？

　　全聚德一位內(nèi)部人士昨日接受了《每日經(jīng)濟新聞》的采訪。該人士表示，公司總部并沒有叫周薔的員工，不過公司2007年上市時，前門、王府井、和平門三大店的老員工購買內(nèi)部職工股較多，周薔應(yīng)該是這些部門的員工。

　　果然，記者隨后在其中一家門店找到了周薔，而這位周薔還是這家店一個部門的負責(zé)人。昨天下午，記者來到了全聚德這家門店，但周薔因為開會在外，而其同事又表示不能接受記者的采訪。在記者幾經(jīng)交涉之后，周薔通過店內(nèi)電話與等候在此的記者進行了通話。

　　待記者道明來意，周薔第一個反應(yīng)是：“這個周薔的名字也是薔薇的薔么？”她表示，除了購買過自己公司的股票，她從來沒投資過別的股票，自己和同名同姓同樣投資股票市場的這位周薔并不是同一個人。而對于三年來跟隨基金買賣四只個股狂賺2000萬的事情，她也并不了解。

　　“買公司內(nèi)部股都是好幾年前的事情了。因為公司一直就想上市，準備了很長時間很多次，我們老早就買好了股票”。對于記者能否提供其個人的投資賬號，以及能證明與“神奇大戶”周薔區(qū)別的資料，周薔表示，相關(guān)的單據(jù)不知放在家里什么地方，無法提供給記者，不過她對于媒體盡職調(diào)查的態(tài)度表示了感謝。

　　同名同姓的人非常多，但是同名同姓又同樣投資證券市場的人則比較少——在排除了全聚德周薔之后，神奇大戶周薔又會身在何處呢？《每日經(jīng)濟新聞》對此仍將繼續(xù)追蹤報道。

　　公司回應(yīng)

　　沒損害投資者利益

　　對于市場上的諸多質(zhì)疑，近日處于風(fēng)口浪尖的融通基金對此會有何回應(yīng)？記者昨日聯(lián)系了融通基金公司。

　　“我們的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都不在，全部出差了。”對于記者希望采訪公司負責(zé)人要求，融通基金一位工作人員這樣告訴記者。而這已不是第一次拒絕記者采訪，從本周二開始，記者多次致電融通基金，并按其要求發(fā)出采訪提綱，但截至昨日發(fā)稿，記者均未得到任何回應(yīng)。

　　但當(dāng)記者以公司基金客戶的名義聯(lián)系了融通基金客戶部人員，卻非常順利得到了公司對此事的看法。“我們已經(jīng)在相關(guān)媒體上看到這個報道，對于這件事，我們也進行了認真仔細的核查，目前根據(jù)調(diào)查的情況，公司確信沒有任何損害投資者利益的行為。”融通基金客戶部人員非常堅決地告訴記者。

　　隨后記者又致電融通公司求證此事，與客戶部人員態(tài)度完全不同，另外一位工作人員卻是含糊其辭，還埋怨記者應(yīng)該聯(lián)系媒體負責(zé)人而不是客戶部，但她卻拒絕向記者透漏相關(guān)負責(zé)人的聯(lián)系方式。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。