空白的處罰規(guī)定

　　《華夏時(shí)報(bào)》記者注意到，盡管指導(dǎo)意見從名稱開始就強(qiáng)調(diào)“公平交易”，但在國(guó)都證券姚小軍看來(lái)，與公平交易相對(duì)立的不公平交易，其實(shí)很難界定。

　　比如基金公司將優(yōu)秀的基金經(jīng)理優(yōu)先配置到其優(yōu)先發(fā)展的專戶理財(cái)上，按照一般的理解，這是不公平對(duì)待投資組合，但如何界定基金經(jīng)理是否優(yōu)秀，以及相關(guān)的人事變動(dòng)是不是基金公司不公平對(duì)待投資組合都很難有定論。

　　姚小軍表示，實(shí)現(xiàn)公平交易的關(guān)鍵是，基金公司誠(chéng)信意識(shí)的自我強(qiáng)化。

　　“完全實(shí)現(xiàn)公平交易有待多方共同努力，單靠指導(dǎo)意見并不能完全杜絕不公平交易。”

　　熟悉基金公司內(nèi)部操作的一位專業(yè)人士告訴記者，如果基金公司內(nèi)部合伙“作案”，指導(dǎo)意見將毫無(wú)用處。他直言，基金公司的專戶理財(cái)業(yè)務(wù)無(wú)需向公眾公布投資組合和投資收益，社會(huì)媒體作為一道防線只能是空想。

　　記者注意到，指導(dǎo)意見對(duì)基金公司的公平交易進(jìn)行了種種規(guī)范，但措辭多為“應(yīng)”，極少看見“禁止”字眼。

　　多位研究證券市場(chǎng)相關(guān)法律法規(guī)的人士向《華夏時(shí)報(bào)》記者坦言，指導(dǎo)意見更像是一部“應(yīng)景”的法規(guī)。他們認(rèn)為，指導(dǎo)意見針對(duì)基金公司公平交易制度幾乎面面俱到，但所有的內(nèi)容似乎僅停留在關(guān)注層面。

　　一位法律界人士向記者指出，指導(dǎo)意見篇幅不短，頗為詳細(xì)，可和處罰有關(guān)的只有一條：“公司公平交易制度的完善程度是公司誠(chéng)信水平和規(guī)范程度的重要標(biāo)志，監(jiān)管部門將以此作為公司日常監(jiān)管和做出行政許可的重要依據(jù)”。

　　這位人士強(qiáng)調(diào)，只有明確基金公司和從業(yè)人員違反受托義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，大幅提高違規(guī)成本，才能減少違規(guī)行為，而不是單純出臺(tái)處罰規(guī)定幾乎為空白的約束性意見。