一邊是債臺(tái)高筑，國債欠庫，委托理財(cái)?shù)囊?guī)模高達(dá)幾十億、上百億，虧損驚人；另一邊卻抱怨缺乏有效的融資渠道。對多數(shù)券商來說，融不到資難道是渠道問題嗎？不。券商融資難難在信譽(yù)上。對于那些市場形象差，信譽(yù)不佳的券商來說，即使開通了合理合法的渠道，也少有人敢把資金借給他們。此前，這些券商為了掩蓋投資上的錯(cuò)誤和財(cái)務(wù)上的黑洞，保住資金鏈條暫時(shí)不斷，只能以高息、保底、給回扣的方式進(jìn)行非法融資，把所有的風(fēng)險(xiǎn)都抗在自己身上，不斷的繼續(xù)“燒錢”。然而，市場是殘酷的。一輪熊市下來，無論在“莊股”上扔多少錢，都只會(huì)是越陷越深。只要不認(rèn)賠出局，就總有抗不住的一天。

　　券商之所以出現(xiàn)種種問題，顯然和信息不透明、公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷、管理混亂等內(nèi)部因素有關(guān)。這主要還是由于所有者虛位造成。以往，券商都是在政府背景下成立，為國家所有。增資擴(kuò)股后，大股東往往也是國企為主。無論是高管還是大股東，利益與企業(yè)并非完全一致，對企業(yè)的責(zé)任心不強(qiáng)，所有者對企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督考核不夠，缺乏有效的機(jī)制約束。

　　另一方面，監(jiān)管制度過于寬松也是一大原因。首先是監(jiān)管不嚴(yán)，多數(shù)集中在事后監(jiān)管，很少事前、事中監(jiān)管。監(jiān)管部門大權(quán)獨(dú)攬，卻根本管不過來。而且，誰又來監(jiān)管監(jiān)管者？對于一些正在發(fā)生的違規(guī)行為，管理層往往調(diào)查不力甚至根本不聞不問。而且事后監(jiān)管也不力，相關(guān)問責(zé)機(jī)制也不夠健全，尤其是對券商高管的道德風(fēng)險(xiǎn)防范，幾乎沒有什么技術(shù)性的措施。如果不是出了大問題，往往就“大事化小，小事化了”。造成券商違規(guī)成本太低，起不到應(yīng)有的懲戒作用。2002年6月，有關(guān)方面為挽救瀕臨破產(chǎn)的南方證券而起用賀云、闞治東就很大程度上反映了管理層的監(jiān)管取向。

　　我國證券市場先天不足，投機(jī)氣氛濃厚。對此，政府的干預(yù)也難脫干系。這或許正是很多券商有恃無恐，肆無忌憚的真正原因。在“政府托市、國企業(yè)圈錢”的大背景下，券商充當(dāng)了工具。它們不僅要為“國企圈錢”做包裝粉飾的工作，而且要承銷、包銷股票，在關(guān)鍵時(shí)刻還要承擔(dān)“資金托市”的重任。以往，當(dāng)股指跌到一定點(diǎn)位，股票一旦發(fā)不出去，管理層就推出各種政策救市，甚至直接給各大機(jī)構(gòu)打電話，明令其入市買股托市。這種以行政方式操縱市場的行為，和“莊家”又有什么兩樣？在這一點(diǎn)上，券商可以說是與千千萬萬的中小投資者一樣，淪為“國企圈錢”的犧牲品。

　　“清理”、“叫停”、“托管”，這些手段都只是“管得了一時(shí)，管不了一世”。要想根治券商的頑疾，還是要從根本上找原因。如果連政府都還沒有擺脫“救市”、“控市”的心理，又怎能保證券商不在下一輪行情中成為“裸泳者”？