|
|
吳冠中假畫案受關(guān)注 誰對書畫真?zhèn)我婚扯ㄒ?/h1>
書畫家及親屬說了不算，專家意見不足為據(jù)，第三方鑒定機構(gòu)遲遲缺位……
近來，“253萬元拍得吳冠中假畫案”備受社會關(guān)注。
原告蘇女士2005年12月11日在翰海公司拍賣會上拍得署名“吳冠中”的油彩畫《池塘》，2008年7月，吳冠中親手在畫上寫下“此畫非我所作，系偽作”的字樣，蘇女士以此為據(jù)，將翰海公司和賣家蕭富元告上法庭。被告的律師則辯稱，書畫的鑒定主觀性很強，畫家本人鑒定存在弊端，不符合司法規(guī)定。目前該案還在進(jìn)一步審理中。
吳冠中對自己作品的鑒定不被翰海和賣家認(rèn)可，在拍賣收藏界引起爭議。那么，書畫作品的鑒定權(quán)究竟在誰手里？誰能對一件藝術(shù)作品的真?zhèn)我婚扯ㄒ�？針對這一拍賣收藏界的“老大難”話題，日前，北京晨報社邀請法律界、收藏界、拍賣界的20余位專家，就此展開了深入討論。
無人對真?zhèn)我婚扯ㄒ?/strong>
研討會上，畫家史國良提出，作為藝術(shù)品作者的畫家本人，在自己的作品鑒定上，往往反而沒有話語權(quán)，“是不是自己的畫，自己說了不算”，這是對藝術(shù)家信任的缺失。他強調(diào)，藝術(shù)家活著的時候自己都沒有發(fā)言權(quán)，就是對藝術(shù)家不信任。
臺北寒舍藝術(shù)中心董事長王定乾說，藝術(shù)本身就是一個真善美的東西，如果鑒定權(quán)、歸屬權(quán)還要動用到法律上來談，就失去了價值了�！耙粋�在世的藝術(shù)家對自己的藝術(shù)品還不能有絕對的鑒定權(quán)利，非常荒謬�！�
收藏家馬未都則持反對意見�！皡枪谥邢壬谀菑埉嬌蠈懙�，是一個無知現(xiàn)象，不應(yīng)該直接往那畫上寫。”他認(rèn)為，最了解繪畫的肯定是畫家本人，但當(dāng)藝術(shù)家離開所有權(quán)的時候，鑒定真?zhèn)伪阕兂闪松鐣䥺栴}。
在這個問題上，其他專家也提出了藝術(shù)家自身道德準(zhǔn)范問題，由于多種原因，藝術(shù)家在對于自身作品的鑒定上，存在著違心否認(rèn)自己早年作品的情況，所以法律是以人的道德最低底線制定的。
對于已然過世的藝術(shù)家，由其親屬或門生對作品實施鑒定頗為盛行，而在專家們看來，其效力不能一概而論�！皯�(yīng)該先問三個問題：該親友有無足夠的專業(yè)素養(yǎng);有無相應(yīng)的道德素養(yǎng);有無對藝術(shù)家的充分了解及經(jīng)驗積累�！焙贾菸縻鲇∩缍潞髁终f，只有同時具備這些條件，才可能做出正確判斷。
出現(xiàn)在拍賣市場上的名家書畫，往往附有大家名流出具的鑒定證書。這蓋有鮮紅印戳的一紙鑒定，可信度又怎樣呢？專家們說，國家文物鑒定委員會是我國藝術(shù)鑒定界最高權(quán)威。然而，隨著這些大師相繼過世，閱歷豐富、學(xué)養(yǎng)淵博的“國眼”級專家已經(jīng)不及以往，這直接影響了當(dāng)今藝術(shù)品鑒定的整體水準(zhǔn)。
“現(xiàn)在的專家鑒定，基本上沿襲了目鑒和考鑒兩種方式。這種傳統(tǒng)幾千年來行之有效，不應(yīng)徹底拋棄。”嘉德拍賣公司董事副總裁寇勤說，“然而，也有水平參差以及如何發(fā)展的問題。”北京榮寶拍賣有限公司總經(jīng)理劉尚勇也坦言，鑒定界還存在很多只認(rèn)錢的專家，知名度和鑒定水平并不成正比關(guān)系。
在“誰是一槌定音人”的問題上，多數(shù)專家傾向于“不存在一槌定音人”的觀點。馬未都強調(diào)，每個人手中握著的其實只是一票，定音的槌子，不在藝術(shù)家手里，也不在鑒定專家手里�！靶枰f明的是，司法的真實不代表客觀的真實。有些時候會委屈了畫家，但這是其畫作進(jìn)入社會必須付出的代價。”馬未都說。
【 新浪財經(jīng)吧 】
書畫家及親屬說了不算，專家意見不足為據(jù)，第三方鑒定機構(gòu)遲遲缺位……
近來，“253萬元拍得吳冠中假畫案”備受社會關(guān)注。
原告蘇女士2005年12月11日在翰海公司拍賣會上拍得署名“吳冠中”的油彩畫《池塘》，2008年7月，吳冠中親手在畫上寫下“此畫非我所作，系偽作”的字樣，蘇女士以此為據(jù)，將翰海公司和賣家蕭富元告上法庭。被告的律師則辯稱，書畫的鑒定主觀性很強，畫家本人鑒定存在弊端，不符合司法規(guī)定。目前該案還在進(jìn)一步審理中。
吳冠中對自己作品的鑒定不被翰海和賣家認(rèn)可，在拍賣收藏界引起爭議。那么，書畫作品的鑒定權(quán)究竟在誰手里？誰能對一件藝術(shù)作品的真?zhèn)我婚扯ㄒ�？針對這一拍賣收藏界的“老大難”話題，日前，北京晨報社邀請法律界、收藏界、拍賣界的20余位專家，就此展開了深入討論。
無人對真?zhèn)我婚扯ㄒ?/strong>
研討會上，畫家史國良提出，作為藝術(shù)品作者的畫家本人，在自己的作品鑒定上，往往反而沒有話語權(quán)，“是不是自己的畫，自己說了不算”，這是對藝術(shù)家信任的缺失。他強調(diào)，藝術(shù)家活著的時候自己都沒有發(fā)言權(quán)，就是對藝術(shù)家不信任。
臺北寒舍藝術(shù)中心董事長王定乾說，藝術(shù)本身就是一個真善美的東西，如果鑒定權(quán)、歸屬權(quán)還要動用到法律上來談，就失去了價值了�！耙粋�在世的藝術(shù)家對自己的藝術(shù)品還不能有絕對的鑒定權(quán)利，非常荒謬�！�
收藏家馬未都則持反對意見�！皡枪谥邢壬谀菑埉嬌蠈懙�，是一個無知現(xiàn)象，不應(yīng)該直接往那畫上寫。”他認(rèn)為，最了解繪畫的肯定是畫家本人，但當(dāng)藝術(shù)家離開所有權(quán)的時候，鑒定真?zhèn)伪阕兂闪松鐣䥺栴}。
在這個問題上，其他專家也提出了藝術(shù)家自身道德準(zhǔn)范問題，由于多種原因，藝術(shù)家在對于自身作品的鑒定上，存在著違心否認(rèn)自己早年作品的情況，所以法律是以人的道德最低底線制定的。
對于已然過世的藝術(shù)家，由其親屬或門生對作品實施鑒定頗為盛行，而在專家們看來，其效力不能一概而論�！皯�(yīng)該先問三個問題：該親友有無足夠的專業(yè)素養(yǎng);有無相應(yīng)的道德素養(yǎng);有無對藝術(shù)家的充分了解及經(jīng)驗積累�！焙贾菸縻鲇∩缍潞髁终f，只有同時具備這些條件，才可能做出正確判斷。
出現(xiàn)在拍賣市場上的名家書畫，往往附有大家名流出具的鑒定證書。這蓋有鮮紅印戳的一紙鑒定，可信度又怎樣呢？專家們說，國家文物鑒定委員會是我國藝術(shù)鑒定界最高權(quán)威。然而，隨著這些大師相繼過世，閱歷豐富、學(xué)養(yǎng)淵博的“國眼”級專家已經(jīng)不及以往，這直接影響了當(dāng)今藝術(shù)品鑒定的整體水準(zhǔn)。
“現(xiàn)在的專家鑒定，基本上沿襲了目鑒和考鑒兩種方式。這種傳統(tǒng)幾千年來行之有效，不應(yīng)徹底拋棄。”嘉德拍賣公司董事副總裁寇勤說，“然而，也有水平參差以及如何發(fā)展的問題。”北京榮寶拍賣有限公司總經(jīng)理劉尚勇也坦言，鑒定界還存在很多只認(rèn)錢的專家，知名度和鑒定水平并不成正比關(guān)系。
在“誰是一槌定音人”的問題上，多數(shù)專家傾向于“不存在一槌定音人”的觀點。馬未都強調(diào)，每個人手中握著的其實只是一票，定音的槌子，不在藝術(shù)家手里，也不在鑒定專家手里�！靶枰f明的是，司法的真實不代表客觀的真實。有些時候會委屈了畫家，但這是其畫作進(jìn)入社會必須付出的代價。”馬未都說。