購(gòu)回古象牙雕 入關(guān)踩上走私雷區(qū) | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年01月19日 19:09 《藝術(shù)市場(chǎng)》 | ||||||||
內(nèi)地藝術(shù)品投資者海外購(gòu)回文物須謹(jǐn)慎讀法 文/本刊記者 馬繼東 近幾年,國(guó)人紛紛走出國(guó)門(mén),從海外的拍賣(mài)會(huì)購(gòu)回很多早年外流的中國(guó)藝術(shù)珍品,并由此形成一股文物回流熱潮。在一片叫好聲中,我們也清醒地看到,這其中不少人因?yàn)椴涣?
“高培芝走私珍貴動(dòng)物制品案”始末 2004年8月7日,在泰國(guó)Riverside Auction House 舉辦的“Art & Antique Centre”拍賣(mài)會(huì)上,來(lái)自中國(guó)江蘇江陰的高培芝一口氣購(gòu)得8件中國(guó)藝術(shù)珍品。他已經(jīng)不是第一次參加泰國(guó)的藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)了。自從迷上了古玩收藏,短短數(shù)年內(nèi),從事經(jīng)商的他已購(gòu)得數(shù)百件古玩藝術(shù)品回國(guó)。8月20日,高培芝攜泰籍妻子和兩個(gè)女兒回國(guó),由上海海關(guān)入境。在申請(qǐng)報(bào)關(guān)的過(guò)程中,他認(rèn)為這次收獲的8件藝術(shù)品中僅有一件清乾隆的剔紅雕漆可能會(huì)在日后帶回泰國(guó),而按照中國(guó)海關(guān)的規(guī)定,日后不用帶出國(guó)的古董可以不報(bào)關(guān),因而另外7件藝術(shù)品高先生當(dāng)時(shí)并沒(méi)有報(bào)關(guān)。而這7件藝術(shù)品中恰恰包含這個(gè)案例中的焦點(diǎn)物品——一對(duì)加工于清末民初的象牙雕(其拍賣(mài)圖錄上標(biāo)Early 20th),高先生的麻煩也就從此開(kāi)始了。過(guò)關(guān)時(shí),上海海關(guān)的工作人員發(fā)現(xiàn)其中有兩根象牙制品,海關(guān)據(jù)《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》決定,象牙是違禁品,不能帶進(jìn)關(guān),開(kāi)單作暫留處理。一個(gè)多月后,9月23日,海關(guān)通知高先生去海關(guān)作筆錄,改為由海關(guān)緝私局偵查,象牙雕也換單作暫扣處理。11月26日,海關(guān)緝私局來(lái)到江蘇江陰,宣布要對(duì)高先生作刑事起訴,并辦取保候?qū)徥掷m(xù),暫扣其護(hù)照。 上海海關(guān)起訴高培芝的罪名為“走私珍貴動(dòng)物制品案”。理由如下:一、高培芝帶進(jìn)海關(guān)兩根象牙,事先沒(méi)向海關(guān)報(bào)關(guān),屬于走私。大象屬珍貴動(dòng)物,受《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》保護(hù)(第36條,非法進(jìn)出口動(dòng)物或者其產(chǎn)品的,由海關(guān)依照海關(guān)法處罰;情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的,依照刑法關(guān)于走私罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任)。二、象牙的價(jià)值按2001年頒布的《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于發(fā)布破壞野生動(dòng)物資源刑事案件中涉及走私的象牙及其制品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的通知》計(jì)算,每根象牙25萬(wàn)元,兩根象牙價(jià)值50萬(wàn)元(10萬(wàn)元即可刑事起訴)。 在高培芝取保候?qū)徠陂g,記者與其見(jiàn)面交談時(shí),他的情緒顯得比較激動(dòng),他不明白為何自己通過(guò)合法途徑購(gòu)買(mǎi)中國(guó)藝術(shù)品回國(guó)的行為卻背上了“走私”的罪名。從他提供給記者的拍賣(mài)圖錄和拍賣(mài)公司鑒定證書(shū)等英文材料來(lái)看,這對(duì)“惹事”的象牙為119號(hào)拍品(Lot 119),均長(zhǎng)56厘米,分別雕有神仙、貴族、隨從等共8組神態(tài)各異的人物紋飾,背面紋飾為云龍戲珠紋,產(chǎn)地中國(guó),制作年代為20世紀(jì)初,起拍價(jià)為4萬(wàn)-6萬(wàn)泰銖,成交價(jià)為8.6萬(wàn)泰銖(折合人民幣1.72萬(wàn)元)。 問(wèn)題至此也浮出水面,該“走私案件”引起的爭(zhēng)議集中在三大焦點(diǎn): 焦點(diǎn)一:拍賣(mài)會(huì)上所購(gòu)古象牙雕入境是否 “非法”,走私罪如何構(gòu)成? 1973年3月3日,21個(gè)成員國(guó)在華盛頓簽署了《瀕危動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》(簡(jiǎn)稱(chēng)CITES),并于1975年7月1日實(shí)施。現(xiàn)在CITES約有140個(gè)成員國(guó),公約的保存國(guó)為瑞士,我國(guó)于1980年12月25日加入CITES公約,1981年4月8日對(duì)我國(guó)正式生效。而1989年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第36條規(guī)定,非法進(jìn)出口野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品的,由海關(guān)依照海關(guān)法處罰;情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的,依照刑法關(guān)于走私罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。《海關(guān)法》和《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定,沒(méi)有CITES允許進(jìn)出口證明書(shū),禁止貿(mào)易、攜帶、郵寄珍貴稀有野生動(dòng)植物種及產(chǎn)品進(jìn)出我國(guó)國(guó)境。另根據(jù)《海關(guān)法》第82條及《刑法》第151條規(guī)定,走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品的,構(gòu)成走私罪。上海海關(guān)以“走私珍貴動(dòng)物制品案”的罪名起訴高培芝,主要就是參考上述法律條款。 國(guó)家瀕危物種進(jìn)出口管理辦公室常務(wù)副主任陳建偉說(shuō),我國(guó)于1991年全面禁止象牙及其制品的國(guó)際貿(mào)易,此后一律不批準(zhǔn)任何商業(yè)性進(jìn)口象牙的活動(dòng)。然而在最近幾年,有關(guān)國(guó)家和我國(guó)共查獲以中國(guó)為目的地的走私象牙案近300起,受到國(guó)際社會(huì)的密切關(guān)注。今后各級(jí)林業(yè)、海關(guān)、公安、工商、外經(jīng)貿(mào)、外交和旅游等部門(mén)將共同努力,采取切實(shí)有力的措施管理與象牙及其制品相關(guān)的活動(dòng),嚴(yán)厲打擊非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售和走私象牙或其制品的違法犯罪行為。陳建偉還希望廣大公眾自覺(jué)遵守公約和我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,不得非法攜帶、托運(yùn)、郵寄象牙及其制品出入境,不得非法購(gòu)買(mǎi)象牙及其制品。據(jù)他介紹,依照我國(guó)刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售或者走私一根象牙或6000克以上象牙制品,就屬情節(jié)特別嚴(yán)重,可判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。 那么, 高先生的行為是在哪個(gè)環(huán)節(jié)上踩上了“走私”的雷區(qū)呢?誠(chéng)然,高先生的這對(duì)象牙雕藝術(shù)品是通過(guò)合法途徑獲得的,從其出示了證據(jù)可以證明象牙雕是通過(guò)藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)購(gòu)得。當(dāng)然,泰國(guó)作為CITES組織積極活躍的會(huì)員國(guó), 有關(guān)機(jī)構(gòu)在公開(kāi)拍賣(mài)珍稀動(dòng)物骨骼制品時(shí)應(yīng)當(dāng)清楚這些藝術(shù)品在很多國(guó)家被限制進(jìn)口,是否應(yīng)當(dāng)標(biāo)明該類(lèi)拍品“限制出境”,或是在拍賣(mài)圖錄中注明相關(guān)法律條款從而對(duì)買(mǎi)家提出合理的建議?問(wèn)題在于,高先生入關(guān)時(shí),顯然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到相關(guān)法律法規(guī)及沒(méi)有考慮到這兩件象牙制品包含的意義不止是古代藝術(shù)品那么簡(jiǎn)單,已經(jīng)觸及到相關(guān)的瀕危動(dòng)物保護(hù)法規(guī)。 最終的判定結(jié)果還在等待裁決。我們的第一個(gè)問(wèn)題就是:國(guó)內(nèi)藏家從海外藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)購(gòu)回古代象牙雕藝術(shù)品,在報(bào)關(guān)問(wèn)題上可能存在哪些風(fēng)險(xiǎn)? 焦點(diǎn)二:野生動(dòng)物保護(hù)法制定前產(chǎn)生的文物&.法律制定后構(gòu)成的犯罪行為—— 一對(duì)不可調(diào)和的矛盾? 牙雕與竹雕、木雕,并稱(chēng)雕刻工藝中的三大門(mén)類(lèi),是中國(guó)工藝美術(shù)史上重要的組成部分。其中象牙雕刻藝術(shù)品,以堅(jiān)實(shí)細(xì)密,色澤柔潤(rùn)光滑的質(zhì)地,備受鑒賞家珍愛(ài),向?yàn)楣磐嬷歇?dú)具特色的品種之一。 牙雕工藝在我國(guó)有著悠久的歷史,早在舊石器時(shí)代,居住在周口店的山頂洞人,就以象牙雕刻作裝飾品而隨葬。《史記.微子世家》已記載:“紂始為象簪。”此外,浙江余姚河姆渡、山東寧陽(yáng)大汶口新石器時(shí)代的象牙雕刻品,已十分精美。唐代的象牙刻品更是聞名中外,日本遣唐使曾攜帶象牙雕刻品回國(guó)。至今日本奈良正倉(cāng)院還藏有唐代中國(guó)雕刻的紅牙撥鏤尺、綠牙撥鏤尺、白牙尺等。明清兩代是中國(guó)牙雕發(fā)展史中的高峰階段,以象牙為材料的牙雕流行全國(guó),甚至宮廷內(nèi)專(zhuān)設(shè)工場(chǎng),制作供皇帝玩賞的象牙雕刻藝術(shù)品。 中國(guó)古代的牙雕藝術(shù)品,曾在國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)上風(fēng)光多年。20世紀(jì)90年代后期歐美國(guó)家將象牙列入禁售項(xiàng)目,一時(shí)之間,牙雕品在歐美藝術(shù)品市場(chǎng)上銷(xiāo)聲匿跡,只見(jiàn)偶爾出現(xiàn)于東南亞藝術(shù)品市場(chǎng)。1993年10月26日香港蘇富比公司舉辦的藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)上,出現(xiàn)一對(duì)清代宮廷內(nèi)擺設(shè)象牙嵌翡翠珊瑚宮燈,刻燈以象牙為框,嵌以晶瑩碧綠的翡翠及色澤柔潤(rùn)的珊瑚,奢華奪目。經(jīng)眾多買(mǎi)家競(jìng)爭(zhēng),最后以數(shù)百萬(wàn)元港幣的高價(jià)拍出。近10年來(lái),國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)中,工藝品專(zhuān)場(chǎng)、古董珍玩專(zhuān)場(chǎng)或瓷器雜項(xiàng)專(zhuān)場(chǎng)中都經(jīng)常能見(jiàn)到象牙雕藝術(shù)品,文物部門(mén)在審核這類(lèi)拍品的合法性時(shí)也從未有過(guò)異議(這里特別提醒國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品拍賣(mài)公司,在拍賣(mài)該類(lèi)藝術(shù)品時(shí),須向買(mǎi)家說(shuō)明相關(guān)法律條款,如果為國(guó)內(nèi)征集則應(yīng)標(biāo)“限制出境”)。藝術(shù)品市場(chǎng)中還有一類(lèi)與象牙一樣同受《瀕危動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》保護(hù),那就是犀牛角制品。我國(guó)利用犀牛角為原料制作器皿的歷史十分悠久,在西周時(shí)期就開(kāi)始用犀角制作飲酒器具,此風(fēng)一直延續(xù)到明清二代。中國(guó)古代工藝品中,竹、木、牙、角器算作一個(gè)大項(xiàng),可以說(shuō),離開(kāi)了象牙、犀牛角制品(最珍貴的要數(shù)犀角杯)的中國(guó)古代工藝品專(zhuān)場(chǎng)是不完整的。由于歷史上的種種原因,我們很多珍貴的文物已經(jīng)流向海外,這中間也包含牙雕和骨雕藝術(shù)品。在今天呼吁文物回流的聲音中,是否有關(guān)注其中合法性和受保護(hù)程度的因素存在呢?同樣的問(wèn)題還存在于用紫檀、黃花梨等珍貴木材制作的古代家具等等,限于篇幅,本文不一一提及。 “高培芝走私珍貴動(dòng)物制品案”中,證據(jù)是這兩根生產(chǎn)于20世紀(jì)初的象牙雕藝術(shù)品。這里存在一對(duì)矛盾:一方面,高先生購(gòu)買(mǎi)的象牙制品在CITES簽署前就已經(jīng)產(chǎn)生,亦沒(méi)有違背1989年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》;另一方面,由于高先生攜帶這兩根象牙制品入關(guān)時(shí)將其當(dāng)作普通古代藝術(shù)品,沒(méi)有報(bào)關(guān),該行為在某種程度上已經(jīng)違反了相關(guān)法律規(guī)定(法律裁定時(shí)參照的是既成的客觀事實(shí)而非當(dāng)事人的主觀意愿)。 我們的第二個(gè)問(wèn)題是:雖然古代牙角雕制品在國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)上允許公開(kāi)交易,是否就意味著能為海外購(gòu)回這類(lèi)古代藝術(shù)品的“不違法”打保票? 焦點(diǎn)三:兩根象牙=50萬(wàn)元,價(jià)值的裁定根據(jù)的是林業(yè)局計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),同市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)較大差距。 在這個(gè)“走私案”中還有一個(gè)敏感的數(shù)字,50萬(wàn)元。如果按照走私的數(shù)額計(jì)算,這已經(jīng)不是一個(gè)小數(shù)目,因?yàn)楦鶕?jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》與新《刑法》第151條等相關(guān)條文,涉及價(jià)值10萬(wàn)元以上的野生動(dòng)物走私案屬于重大案件,20萬(wàn)元以上的就屬于特大案件。海關(guān)核算象牙價(jià)值時(shí)是依照《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于發(fā)布破壞野生動(dòng)物資源刑事案件中涉及走私的象牙及其制品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的通知》(林瀕發(fā)〔2001〕234號(hào))制定的標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)內(nèi)容為:“一根未加工象牙的價(jià)值為25萬(wàn)元;由整根象牙雕刻而成的一件象牙制品,應(yīng)視為一根象牙,其價(jià)值為25萬(wàn)元;由一根象牙切割成數(shù)段象牙塊或者雕刻成數(shù)件象牙制品的,這些象牙塊或者象牙制品總合,也應(yīng)視為一根象牙,其價(jià)值為25萬(wàn)元;對(duì)于無(wú)法確定是否屬一根象牙切割或者雕刻成的象牙塊或象牙制品,應(yīng)根據(jù)其重量來(lái)核定,單價(jià)為41667元/千克。按上述價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)核定的象牙及其制品價(jià)格低于實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)的按實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格執(zhí)行。凡過(guò)去的有關(guān)規(guī)定與本通知不一致的,按本通知執(zhí)行。2001年6月13日。” 前面已經(jīng)提到,高先生在拍賣(mài)會(huì)上購(gòu)買(mǎi)這對(duì)象牙的實(shí)際價(jià)格是8.6萬(wàn)泰銖,折合人民幣1.72萬(wàn)元,海關(guān)核算的價(jià)格高出其20余倍,出現(xiàn)如此巨大的差異不能不引起我們的思考。如果說(shuō)我們?cè)诤怂銜r(shí)不能僅僅參考國(guó)外拍賣(mài)會(huì)的售價(jià),那么國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)行情又是如何呢?2004年11月13日,浙江佳寶拍賣(mài)會(huì)上也有兩根古象牙拍賣(mài),刻工、大小、長(zhǎng)度和這兩根相似(浙江佳寶兩根長(zhǎng)度分別是59厘米、62厘米,高培芝所購(gòu)象牙長(zhǎng)度為56厘米)。浙江分別標(biāo)價(jià)每根估價(jià)3.8萬(wàn)元,最終無(wú)人應(yīng)價(jià)流標(biāo)。在一定程度上說(shuō)明了市場(chǎng)不接受3.8萬(wàn)元這個(gè)價(jià)格,即便是用此價(jià)格計(jì)算,兩根象牙的總價(jià)值也不超過(guò)10萬(wàn)元。由此可見(jiàn),法定價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的矛盾不容回避。 我們的最后一個(gè)問(wèn)題便是:處理相關(guān)“走私案件”時(shí),金額核定時(shí)有無(wú)酌情參考市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格的可能? BBS眾說(shuō)紛紜 眾多藏家關(guān)注 “高案”如何了斷? 高先生的這件事情經(jīng)某藝術(shù)類(lèi)BBS公布后,也引起了眾多藏友的高度關(guān)注。短短幾日內(nèi),點(diǎn)擊率高達(dá)7000多次,200余人發(fā)言,也充分印證了該案例涉及到了很多人的切身利益,也說(shuō)明了今天有能力走出國(guó)門(mén)購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品的人數(shù)在逐漸增多,他們中的不少人日后也許還會(huì)碰到類(lèi)似的問(wèn)題。BBS上很多人替高先生鳴冤抱不平,這里不一一列舉。也有不少人提出了自己的解決方案,從中我們可以看出,多數(shù)人碰到這類(lèi)事情都是本著一種“大事化小、小事化了”的態(tài)度,或是采取“破財(cái)花錢(qián)息事寧人”、“私下解決”的措施;堅(jiān)持“直面法律”、“討個(gè)說(shuō)法”的人畢竟是少數(shù)。下面僅挑選其中幾條有代表性的發(fā)言。 leeleeez 2002年,我無(wú)意中從國(guó)外買(mǎi)回一件牙人雕,回國(guó)后和高一樣被海關(guān)暫扣,后來(lái)?yè)p失1.2萬(wàn)元圓滿(mǎn)解決。首先你已經(jīng)犯了,只是輕重而已,我的幾點(diǎn)小小的建議: 1.和海關(guān)保持好的態(tài)度,及時(shí)和他們溝通,他既然找你,他就有充足的理由。 2.國(guó)與國(guó)的法律不同,在我國(guó)是任何象牙制品都不允許國(guó)與國(guó)買(mǎi)賣(mài)的。 3.必須有異國(guó)合法的買(mǎi)賣(mài)票據(jù),具有個(gè)人收藏的理由,價(jià)錢(qián)是關(guān)鍵的。 建議高先生不要把小事搞大了,通過(guò)媒體把事情搞大了不好收?qǐng)觯炔灰衣蓭煟駝t經(jīng)濟(jì)損失會(huì)慘重的,找合適的人溝通好關(guān)系是上策。 longman 1.所謂“既往不咎”,法律上一般指的是行為發(fā)生在法律生效以前,而非他指(就是說(shuō)不是指東西是老還是新)。打個(gè)比方,香港禁止進(jìn)口任何珊瑚制品,只要你未經(jīng)批準(zhǔn)帶進(jìn)任何珊瑚制品即屬犯罪,而不管該珊瑚制品什么時(shí)候制成。所以,“既往不咎”并不適用于高先生的個(gè)案。 2.關(guān)于象牙的價(jià)錢(qián),其價(jià)格的高低并不取決于拍賣(mài)行的估價(jià)單或成交單,現(xiàn)在中國(guó)海關(guān)實(shí)行的和國(guó)際上通行的是海關(guān)估價(jià)制度,即海關(guān)根據(jù)一定的條件和當(dāng)時(shí)行情進(jìn)行估價(jià),其結(jié)果即為某個(gè)個(gè)案的法定價(jià)格。除非你能舉出目前的行情遠(yuǎn)低于海關(guān)的估價(jià),否則你的反對(duì)即為無(wú)效。 我的看法,此案高先生或以無(wú)心之失作辯,爭(zhēng)取以付些罰款來(lái)結(jié)案是比較好的方式。不知當(dāng)否? 萃圾堂主 上策是趕快找關(guān)系疏通,中策是自己去承認(rèn)錯(cuò)誤協(xié)商解決,下策是請(qǐng)律師打官司,下下策是找媒體造輿論。 kg 我從事多年刑偵工作,從業(yè)務(wù)上分析一下: 1.海關(guān)緝私局已經(jīng)為你立案?jìng)刹椋瑐刹閷?duì)象是攜帶象牙制品入關(guān)的故意犯罪是否成立,這時(shí)高師應(yīng)辯解,承認(rèn)攜帶象牙入境違法并故意帶入就等于承認(rèn)故意走私象牙制品。 2.取保候?qū)彏樾淌聫?qiáng)制措施中較為自由的一種,根據(jù)刑法要求偵查終結(jié)后可提請(qǐng)檢察院公訴,但也可以犯罪情節(jié)輕微而免于訴訟。如果高師的行為情節(jié)很重的話(huà)就不會(huì)辦理取保的,很可能是報(bào)檢察院批準(zhǔn)逮捕,但辦理取保正說(shuō)明了高師情節(jié)輕微,屬于不知就犯,這是因?yàn)橹袊?guó)這種情況多見(jiàn)。 3.犯罪中還有未遂犯,入境時(shí)被查出應(yīng)屬終止犯,屬于較輕的一種。 4.請(qǐng)律師目前不用急,在中國(guó),律師在偵查階段是起不了大作用的,只有在法庭審判過(guò)程才起作用,而在證據(jù)確鑿的情況下,律師也不會(huì)有大用的。何況高師目前是取保,只要處理好了就不會(huì)到法庭階段的。這就需要做人的工作。 我?guī)湍泐A(yù)測(cè)一下后果,只要找人幫幫忙,就會(huì)一點(diǎn)事都沒(méi)有的,最多保金領(lǐng)不回來(lái)。 yanwuhui1177 我認(rèn)為高先生還是以忍為貴,我在文物部門(mén)工作,深知海關(guān)的辦事原則。即使是老象牙,也屬于海關(guān)禁止范圍內(nèi),所以海關(guān)并沒(méi)有錯(cuò)。最好的辦法是丟卒保車(chē),兩根象牙讓他罰沒(méi)。 SUNCYDA 從犯罪構(gòu)成四要件看高先生之案 犯罪主體要件、犯罪主觀要件、犯罪客觀要件、犯罪客體要件是犯罪構(gòu)成的4個(gè)要件。 犯罪主體要件:按我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定,高先生為有刑事責(zé)任能力的人。 犯罪主觀要件:高先生在犯罪主觀要件方面,可以積極爭(zhēng)取,從高先生手中現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看,對(duì)證明自己缺乏主觀罪過(guò)都非常有利,如果有不錯(cuò)的律師助陣,化險(xiǎn)為夷,從輕發(fā)落應(yīng)屬正常。最樂(lè)觀地看,沒(méi)準(zhǔn)此案或許會(huì)鬧到最高法搞一個(gè)關(guān)于刑法第151條的司法解釋?zhuān)高師一個(gè)清白之身。但是對(duì)控方來(lái)說(shuō),可以指出高師存在法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。 犯罪客觀要件:必須承認(rèn),高先生未報(bào)關(guān)而將象牙制品帶入境內(nèi),客觀上確實(shí)具有違法性。 總之,若是搞不到新的司法解釋?zhuān)邘煹姆缸锍闪?duì)控方來(lái)說(shuō)不是件困難的事。 相關(guān)新聞鏈接 為15元港幣走私象牙 一港男被判監(jiān)1年半 一名香港男子,為了獲取15元港幣的好處費(fèi),竟鋌而走險(xiǎn)走私象牙,不料落入法網(wǎng)。2004年10月25日,該男子被深圳市中級(jí)人民法院判監(jiān)1年半,并處罰金人民幣5000余元。 據(jù)法院審理查明,2003年12月,林某在香港將約2公斤的象牙切片交給張洪波(此前已判刑),指使其將象牙攜帶入境,并許以每公斤象牙付10元港幣的好處費(fèi)。同月18日19時(shí),張洪波將象牙放在背包內(nèi),從皇崗口岸旅檢大廳走無(wú)申報(bào)通道偷帶入境時(shí),被海關(guān)工作人員查獲。經(jīng)華南瀕危動(dòng)物研究所鑒定,該批象牙凈重1988克,為現(xiàn)生象的象牙片。該批象牙片無(wú)法確定是否屬于一根象牙。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定,核定價(jià)值為人民幣82834元。 據(jù)林某在法庭上的供述稱(chēng),這些象牙是香港一名叫阿偉的男子委托他帶的,此人答應(yīng)給他15元的好處費(fèi)。辯護(hù)人提出所走私象牙在目前市場(chǎng)上價(jià)值共約為4000美元,與公訴評(píng)估的價(jià)值有較大差異。但公訴人認(rèn)為,珍貴動(dòng)物制品罪不按市場(chǎng)價(jià)評(píng)估,只參考國(guó)家法律規(guī)定評(píng)估的價(jià)格。 (藝訊 2004年10月26日) 涉嫌走私象牙的15名中國(guó)人 被無(wú)條件釋放 2001年8月9日,比利時(shí)布魯塞爾大法院初審?fù)ラ_(kāi)庭審理15名中國(guó)醫(yī)務(wù)人員涉嫌走私象牙一案。法庭裁決這些醫(yī)務(wù)人員有組織犯罪和走私瀕危動(dòng)物制品的罪名不能成立,決定對(duì)他們免于處罰,無(wú)條件釋放。庭審結(jié)束后,克里斯蒂安.范登博加爾德律師在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào),這些醫(yī)生私自攜帶象牙的行為不屬于走私或有組織犯罪。他說(shuō),他們?cè)隈R里工作兩年,在那里買(mǎi)了象牙制品,或者是為了裝飾住宅,或者是為了贈(zèng)送家人。根據(jù)《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》的規(guī)定,這些物品確是違禁物品,他們應(yīng)該遵守法律。但是這些人所購(gòu)象牙制品是為了私用,他們不是罪犯。其他15名法庭指定的律師也都發(fā)表了同樣的看法。當(dāng)天下午,三位法官對(duì)15名中國(guó)醫(yī)生作出了無(wú)條件釋放、免于處罰的裁決。檢察官表示服從這一裁決。當(dāng)天晚間,這15名醫(yī)務(wù)人員已全部獲釋?zhuān)麄儗⒂?1日從巴黎乘坐東方航空公司航班回國(guó)。 |