他們已經(jīng)停不下來(lái)

　　以這一場(chǎng)民事訴訟為契機(jī)，不少人開(kāi)始懷舊。他們懷念圓明園畫(huà)家村所代表的那種自由精神。作為中國(guó)第一個(gè)自由藝術(shù)家聚集的村落，圓明園畫(huà)家村成為中國(guó)此后所有藝術(shù)家聚集地的精神原型。那時(shí)還沒(méi)有藝術(shù)市場(chǎng)，藝術(shù)家的身份被定義為“盲流”，藝術(shù)家放棄工作、掙脫戶(hù)籍枷鎖、為了藝術(shù)理想自外于主流社會(huì)、主動(dòng)流浪。

　　到了現(xiàn)在，每年仍然有許多年輕藝術(shù)家到北京尋求發(fā)展，全國(guó)各地也出現(xiàn)了許許多多的藝術(shù)家群落，北京的798、索家村、費(fèi)家村、今天的宋莊，上海的M50，重慶的四川美院坦克創(chuàng)庫(kù)等等。藝術(shù)創(chuàng)作和市場(chǎng)一樣繁榮，而曾經(jīng)為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)帶來(lái)生命的某種精神卻在消退。一位著名策展人因此說(shuō)：“藝術(shù)家不再可能形成像東村、圓明園、宋莊早期那樣的兄弟會(huì)式的群落�！彼�作出這個(gè)判斷的原因不難猜想。今天的藝術(shù)家已經(jīng)不再是“盲流”，它們是“職業(yè)藝術(shù)家”。這個(gè)新的稱(chēng)謂意味著，藝術(shù)家已經(jīng)順?lè)�在藝術(shù)商業(yè)的秩序之下。

　　對(duì)莫干山路50號(hào)和宋莊的前世今生來(lái)說(shuō)，藝術(shù)是一個(gè)變量，它讓前者從土雞化身鳳凰。對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，藝術(shù)市場(chǎng)是一個(gè)變量，它讓他們必須要逐水草而居，那里有他們需要的圈子、人脈、展覽機(jī)會(huì)。而每過(guò)一段時(shí)間，他們就得被迫離開(kāi)這個(gè)地方。由此，藝術(shù)家面臨著一種吉普賽人的命運(yùn)。他們想要停留，卻總也停不下來(lái)。

　　記者手記

　　永遠(yuǎn)在遷徙的路上

　　藝術(shù)家聚集在某一個(gè)區(qū)域交流創(chuàng)作，幾乎已經(jīng)形成了傳統(tǒng)。從19世紀(jì)，就先后出現(xiàn)過(guò)巴黎郊外的巴比松村、紐約蘇荷區(qū)、倫敦東區(qū)、柏林米特區(qū)等藝術(shù)區(qū)域。

　　比較這些區(qū)域，不難發(fā)現(xiàn)它們的共同點(diǎn)，都是低廉的房屋租金，不算太偏僻的地理位置。它們的命運(yùn)也殊途同歸，當(dāng)藝術(shù)家聚集起來(lái)之后，房租上漲、商業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)始進(jìn)駐，早先的那批藝術(shù)家已經(jīng)功成名就，而后來(lái)的藝術(shù)家們或因?yàn)闊o(wú)法再承擔(dān)租金，或厭棄這個(gè)區(qū)域變得越來(lái)越喧鬧世俗，紛紛搬遷到下一個(gè)尚不為人注目的區(qū)域。這是一個(gè)悖論。藝術(shù)家總在尋找一個(gè)烏托邦，可是最終發(fā)現(xiàn)自己永遠(yuǎn)都在遷移流浪的路上。馬俊

　　新聞背景

　　宋莊糾紛

　　2002年7月1日，藝術(shù)家李玉蘭同宋莊村民馬海濤簽訂《買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議書(shū)》，約定李玉蘭購(gòu)買(mǎi)馬海濤位于北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)辛店村房屋8間及院落，李向馬支付了購(gòu)房款4.5萬(wàn)元，并進(jìn)行了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記。

　　2006年12月，馬海濤向北京市通州區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求確認(rèn)與李玉蘭簽署的上述《買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議書(shū)》無(wú)效，并要求李玉蘭向馬海濤返還房屋。

　　2007年12月17日，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，判決雙方簽署的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，李玉蘭向馬海濤返還房屋，馬海濤向李玉蘭支付原房及添附部分的折價(jià)補(bǔ)償為人民幣93808元。同時(shí)，該判決確認(rèn)了馬海濤系導(dǎo)致該協(xié)議無(wú)效的主要責(zé)任方。

　　李玉蘭認(rèn)為，馬海濤在出賣(mài)爭(zhēng)議房屋當(dāng)時(shí)即明知其所出賣(mài)房屋及其宅基地禁止流轉(zhuǎn)，但是為了追逐利益仍將該房屋及其宅基地出售，現(xiàn)在馬海濤又因房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化、漲價(jià)，利用國(guó)家法律和政策規(guī)定，提出退房要求，實(shí)屬有失誠(chéng)信之行為。有鑒于此，李玉蘭認(rèn)為為了維護(hù)正常的社會(huì)誠(chéng)信和交易秩序，馬海濤應(yīng)對(duì)其背信行為承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，賠償因出于其主要過(guò)錯(cuò)原因?qū)е潞贤瑹o(wú)效而給李玉蘭造成的信賴(lài)?yán)�益損失，共計(jì)48萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，李玉蘭并不是宋莊第一個(gè)被起訴的藝術(shù)家，在她之前已有10多位藝術(shù)家因?yàn)榉课菁m紛被起訴過(guò)。而目前有近三百位藝術(shù)家在宋莊買(mǎi)了房，他們隨時(shí)都面臨著被原房主起訴的危機(jī)。李玉蘭的案件之所以收到如此大的關(guān)注，主要是因?yàn)樗�的案件是第一個(gè)結(jié)案的，而她的案件在宋莊具有相當(dāng)?shù)拇�表性，她的案件的結(jié)果將昭示著宋莊所有買(mǎi)房藝術(shù)家們的結(jié)果。