□中國社科院金融所銀行研究室主任

　　曾剛

　　最近以來，中國銀行業的流動性風波引起了國內外廣泛關注。從理論上講，流動性轉換是金融體系最基礎的功能之一，這也意味著，對于金融機構(特別是銀行業)來說，流動性風險不僅與生俱來，也是其面臨的最大挑戰。當前中國銀行業整體流動性狀況依然良好，無爆發系統流動性風險的可能。但總量上的充足并不能完全避免風險，特定時點的資金供求情況以及在不同機構之間的配置，也是需要考慮的因素。這也為中央銀行以及商業銀行的流動性風險管理提出了新的要求。

　　影響銀行流動性的內外部因素

　　在銀行所面對的眾多風險中，流動性風險可能最為復雜。從理論到實踐層面，至今都還沒有針對銀行流動性和流動性風險的統一定義。作為國際銀行監管體系建設者和推動者的巴塞爾委員會，雖很早就開始關注銀行流動性管理，但基本都停留在指引層面，一直沒有形成統一、量化的監管要求，直到次貸危機之后，才啟動了相關工作，并成為危機以后銀行監管領域中最重要的改革之一。但即便如此，在正式公布的《流動性風險的計量標準和監測的國際框架》(2010)中，巴塞爾委員也沒有對流動性給出明確的定義，此外，兩個全新的量化監管指標，即流動性覆蓋率(LCR)和凈穩定融資比率(NSFR)，在指標范圍和計算方面存有廣泛爭議，遠未達成一致意見。

　　作為曾經歷流動性危機沖擊的前沿，美國監管機構的界定在實踐層面或許有更高的價值。在2010年發布的最新監管文件《流動性風險管理與投資證券》中，美國儲蓄機構監理署(OTS)從三個方面對“流動性”進行了定義，即“利用資產融資以清償到期債務的能力；持有的現金和能夠無顯著損耗地迅速轉化為現金的其他資產總量；以合理或可接受的成本滿足負債償還或承諾兌現所需資金的能力”。OTS最后指出，無論哪種定義，其本質都是“在需要錢的時候有錢”。

　　銀行流動性問題的復雜性，不僅因為難以界定，而且在于其牽涉范圍很廣，會受較多因素的干擾。從實踐來看，影響銀行流動性的因素來源大致可劃分為內部因素和外部因素等兩類。

　　內部因素側重銀行自身業務發展和管理，是相對微觀的視角。從這個角度看，銀行流動性狀況在很大程度上取決于其資產和負債結構，表外業務發展以及流動性管理水平等。通常說來，不同的業務模式下，銀行的流動性風險特征往往會有很大的差異。此外，從微觀角度考察銀行流動性，還應關注其他風險的轉化問題。在實踐中，多數流動性危機都是由其他風險(信用風險、操作風險或聲譽風險等)引發，是銀行綜合經營管理失敗在流動性上的反映。

　　外部因素則側重銀行的外部環境，特別是貨幣政策和金融市場狀況對銀行流動性的影響，是相對宏觀的視角。對銀行間的交易來說，可用于清償和使用的資金，并非一般社會意義上的貨幣(如M1或M2等)，而僅限于中央銀行的負債(即基礎貨幣)。在這個意義上，如果把銀行業看作一個整體，影響其流動性松緊狀況最重要和直接的因素，無疑就是中央銀行的基礎貨幣供給機制及其貨幣政策操作。

　　除貨幣政策外，金融市場狀況也是影響銀行流動性的重要外部因素。一方面，發達的金融市場有助于提高銀行資產變現和主動負債的能力，并改善其流動性狀況。但另一方面，過于依賴金融市場融資，也可能增加銀行流動性風險的脆弱性和系統性。特別是在金融市場交易規模較大、交易關系較復雜的情況下，未預期到的一些意外事件，極容易擴散至整個體系，并上升為系統性風險。對于這種由于金融市場交易波動甚至中斷而導致的風險，市場并無自動的修正機制，單個銀行層面也難以應對和管理，需要中央銀行及時干預。

　　銀行業流動性的三大趨勢

　　通常來說，一國銀行業的流動性狀況會受到宏微觀多種因素的影響，在過去很長的時間中，隨著內外部環境的劇烈變化，中國銀行業的流動性狀況也有了許多新的特征和趨勢。

　　第一，銀行業流動性風險特征出現明顯變化。特別是最近幾年以來，金融創新步伐明顯加快，銀行業務模式也有了較大的轉變。一是表外業務迅速發展，即通過理財、銀信合作、銀證合作等一系列方式，將表內資產向表外轉移；二是表內業務結構調整。負債方面，更多地依靠批發性資金來源(主要是同業資金)。在資產配置方面，也有更多資金流向金融市場和同業。

　　不管上述創新和調整的動機如何，其事實上造成了銀行對金融市場的依賴度提高，進而導致了流動性風險特征的轉變。由于市場波動較大，銀行流動性也會更加脆弱，而且考慮到金融市場參與者眾多且信息傳遞速度較快，也更容易引發系統性動蕩。銀行流動性風險的主要表現，也不再局限于傳統的“擠兌”，更多地通過金融市場波動來加以暴露。

　　第二，外匯占款是影響銀行體系流動性趨勢最重要的因素�；�礎貨幣供給機制是影響銀行整體流動性的關鍵。到目前為止，外匯占款對于我國基礎貨幣供給仍有舉足輕重的影響，但較之前多了一些不確定性�？傮w上看，外匯占款的增速已有所放緩，而且隨著預期變化，其波動也開始加劇，甚至曾一度減少。這些變化意味著，之前十年由外匯占款持續高速增長而帶來的極其寬松的流動性環境或將告終結，雖不一定會出現資本大量外逃和流動性惡化的情況，但銀行無法繼續以往的高速擴張模式，卻是不爭的事實。

　　第三，監管要求對流動性風險也有重要影響。截至目前，貸存比和流動性比率是最主要的兩個流動性監管指標，考慮到近年來銀行業務模式的轉變，兩大指標已經不能適應銀行業務模式的發展。特別是貸存比指標，在銀行的負債、資產已日趨多元化，且更加市場化的情況下，顯然難以準確反映銀行真實的流動性狀況，且有很大弊端。在目前的銀行實踐中，有很多產品創新的直接目的就在于應付特定時點上的貸存比考核。這不僅扭曲了正常的經營行為，導致信息不透明和潛在風險的積累，而且，整個行業在特定時點上同時增加對資金的需求，事實上也放大了銀行體系的流動性風險。

　　加強對系統性風險重視

　　考慮到當前中國銀行業流動性的新特點，再結合6月份流動性風波的有關討論，我們對中國銀行業流動性問題有如下基本的看法和建議。

　　應該說，中國銀行業整體流動性狀況依然良好，無爆發系統流動性風險的可能。無論是實際的備付水平，還是考慮被央行所凍結的20%的法定存款準備金，銀行業目前不存在清償能力方面的任何問題。需要指出的是，在過去十年中，甚至在次貸危機爆發之后，中國銀行業所面臨的主要問題都是流動性過剩，而不是反之。當然，總量上的充足并不能完全避免風險，特定時點的資金供求情況以及在不同機構之間的配置，也是需要考慮的因素。這也為中央銀行以及商業銀行的流動性風險的管理提出了新的要求。

　　對于中央銀行來說，應加強對流動性風險特征變化的研究，制定和完善相應的風險防范機制。業務模式的變化使銀行的流動性更容易受市場波動的沖擊，而且也更容易演化為系統性風險。在這種情況下，中央銀行對流動性風險的管理應從兩方面加以調整，一是更深入地研究各種創新活動可能產生的流動性風險規模及其期限特征；二是應加強對系統性風險的重視，對可能引發系統性風險的事件進行及時干預或引導，以避免因預期惡化或恐慌導致市場流動性的暫時枯竭。

　　優化監管體系，在促進銀行流動性風險管理的同時，減少現有監管制度所造成的扭曲。具體而言，由于在短期內完全取消貸存比并不現實，而新巴塞爾協議所以提出的兩個指標因其自身的缺陷難以在短期內采用。因此，建議銀行監管部門對貸存比指標的內容和計算方法進行適當調整，使之更適合銀行業務和流動性風險發展的現狀。而且，應逐步放松該指標考核的嚴格程度(如調整考核期間、考核方法以及罰則)，或直接將其改變為一個參考指標(不做強制性要求)，以減少強制考核可能導致的各種扭曲。

　　政策部門之間應加強協調與合作。這主要包括兩方面內容，其一，相關部門(特別是中央銀行和銀行監管部門)在各自制定政策時應加強溝通與協調，充分考慮政策可能給銀行產生的影響，避免政策效應的疊加和相互沖突，引發不必要的市場波動；其二，相關部門應加強在流動性監管體系建設方面的合作。在實踐中，銀行流動性不僅是一個微觀審慎問題，更是一個宏觀審慎問題，因此，對銀行流動性的監管，就不能只關注單個機構的穩定性。而且，即使只關注單個機構，如果沒有中央銀行的參與，也無法準確評估銀行的流動性狀況和流動性風險大小。因為無論是資產變現還是主動負債的能力，都會受中央銀行態度的直接影響。就這點來看，建議銀行監管部門在完善相關制度時，應更多加強與中央銀行的合作，以提高流動性監管體系的有效性與合理性。

　　銀行應盡快調整發展理念，并建立和完善相關的風險管理體系。此次風波也暴露出銀行自身管理所存在的一些嚴重問題，需要加以總結和調整。一是應加強對流動性風險的重視，高度關注因業務結構調整所帶來的風險特征變化，并積極完善風險管理體系和方法。具體而言，銀行應及時將表外業務和其他創新業務所產生的敞口納入整體風險管理框架，避免潛在風險的積累；改進流動性估算方法，特別是應提高對極端壓力情形的關注，并制定相應的預案。二是應根據宏觀外部環境的變化，特別是外匯占款增速放緩甚至減少可能對流動性環境產生的深刻影響，部分銀行應及時調整發展理念，適度調低對規模和利潤增長的追求，特別是在所謂的金融創新上，應持更加審慎的態度，回歸理性發展的軌道。否則，微觀擴張沖動與宏觀趨緊之間的矛盾，可能還會導致銀行流動性狀況的緊張和惡化。