地方金融的一連串事件有著隱蔽的邏輯一致性

　　這幾個(gè)事件表面上彼此孤立，但其實(shí)有著隱蔽的邏輯一致性：地方政府為獲得“真正屬于自己的金融資源”而做的長(zhǎng)期努力，目前正在開花結(jié)果

　　文/本刊記者 周 陽(yáng)

　　近來(lái)的種種跡象表明，地方政府為獲得更強(qiáng)大的金融控制權(quán)的努力，開始收獲具有實(shí)

質(zhì)意義的成果。

　　對(duì)于地方政府而言，不論是短期目標(biāo)還是中期規(guī)劃，其實(shí)現(xiàn)都必然需要資金的支持。通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)施加影響和壓力，從而在地方建設(shè)資金調(diào)度上實(shí)現(xiàn)指哪打哪，對(duì)于以GDP為業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的地方政府來(lái)說(shuō)，是“最有效率”的發(fā)展和保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)的資源配置方式，也是地方政府不斷努力拓展其金融資源控制權(quán)的最主要?jiǎng)訖C(jī)。

　　這種金融資源控制權(quán)既包括開設(shè)金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力，還包括對(duì)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為施加影響的能力，通常體現(xiàn)在政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)人事權(quán)和股權(quán)安排上。

　　然而，中國(guó)的銀行尤其是四大國(guó)有商業(yè)銀行，一直屬于“條條”的范疇，各地分支行行長(zhǎng)與屬于“塊塊”的省市長(zhǎng)們至少在理論上屬于互不統(tǒng)屬的關(guān)系，省市長(zhǎng)們?cè)瓌t上無(wú)法對(duì)屬地上的銀行行長(zhǎng)發(fā)號(hào)施令。在經(jīng)濟(jì)日益多元化的今天，這已經(jīng)成了各地方政府首腦們一塊越來(lái)越重的“心病”。

　　國(guó)有銀行股權(quán)改革后，地方政府與當(dāng)?shù)貒?guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)的紐帶進(jìn)一步被削弱，尋找新的“嫡系”的金融資源支持，變得越來(lái)越迫切。于是，地方政府不得不打破原有的狹隘的地方邊界，以獲得更多的金融資源控制權(quán)。

　　直轄市發(fā)力

　　中國(guó)已經(jīng)有近10年的時(shí)間(1996年至今)沒(méi)有設(shè)立新的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行了，但是即將成立的渤海銀行將打破這一僵局。據(jù)報(bào)道，渤海銀行將于近期正式掛牌，天津泰達(dá)為渤海銀行的第一大股東，擁有股份超過(guò)20%，境內(nèi)資本絕大部分為國(guó)有大型企業(yè)，已確認(rèn)前中國(guó)進(jìn)出口銀行行長(zhǎng)羊子林將出任渤海銀行的行長(zhǎng)。

　　這一舉動(dòng)發(fā)生在中國(guó)政府全力解決四大國(guó)有銀行的緊要關(guān)頭，成為一個(gè)非同小可的信號(hào)。

　　成立渤海銀行的最初動(dòng)議始于1986年，歷時(shí)近20年，歷經(jīng)多家股份制商業(yè)銀行的成立興起。渤海銀行曾經(jīng)上報(bào)名稱為“濱海銀行”、“濱海發(fā)展銀行”，意在依托濱海開發(fā)區(qū)，為開發(fā)區(qū)提供金融服務(wù)。

　　天津市政府希望建立嫡系銀行的愿望強(qiáng)烈而持久是有理由的。作為一個(gè)離北京不過(guò)2個(gè)小時(shí)車程的直轄市，北京的金融機(jī)構(gòu)在滿足天津市場(chǎng)方面占盡了政策優(yōu)勢(shì)：如北京和天津兩地間的企業(yè)支票可以通存通兌；盡管央行禁止異地存貸款，但北京的金融機(jī)構(gòu)一再繞開政策壁壘直接向天津的跨國(guó)公司(很多設(shè)在天津開發(fā)區(qū))提供存貸款服務(wù)，都無(wú)形中削弱了天津本土金融服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，最終影響天津市政府對(duì)金融資源的控制權(quán)和收入權(quán)。

　　京津兩地之爭(zhēng)在長(zhǎng)時(shí)間里使天津處于弱勢(shì)，濱海銀行一直得不到批準(zhǔn)。2003年初，天津市政府將籌備的新銀行更名為“渤海銀行”，定位于一家區(qū)域性銀行，再次向中央遞交方案。此時(shí)距離2006年中國(guó)銀行業(yè)大限越來(lái)越近，中央政府已將所有的精力和資源都用在國(guó)有銀行的改革上，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)不得不更多的落在地方政府的身上。渤海銀行有了誕生的良機(jī)，前中國(guó)

　　除了股權(quán)(天津當(dāng)?shù)仄髽I(yè)控股)以外，渤海銀行的人事權(quán)也是博弈的核心環(huán)節(jié)，據(jù)聞行長(zhǎng)人選問(wèn)題也是推遲掛牌的原因之一。在羊子林之前，曾傳聞渤海銀行一把手候選人為原工行天津分行的某領(lǐng)導(dǎo)，所謂“一方水土養(yǎng)一方人”，其間因緣不言自明，但最終還是由原國(guó)家政策性銀行行長(zhǎng)羊子林赴任。根據(jù)羊子林的個(gè)人簡(jiǎn)歷，與天津并無(wú)瓜葛，但國(guó)家銀行行長(zhǎng)級(jí)別的人物到一家總部設(shè)在地方的股份制銀行任職，在中國(guó)的商業(yè)銀行史上還是第一次。

　　不論如何，渤海銀行最后依然落戶濱海開發(fā)區(qū)，這是天津借自己的直轄市地位發(fā)力和博弈的結(jié)果。

　　省會(huì)的力量

　　與此同時(shí)，同處渤海灣的恒豐銀行也要發(fā)生一件足以載入史冊(cè)的大事件：遷址。

　　目前，恒豐銀行股份有限公司是國(guó)內(nèi)惟一一家總部設(shè)立在地級(jí)城市的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行。近期山東省政府下文，同意恒豐銀行將總部從煙臺(tái)遷往濟(jì)南。一家銀行的總部遷址，在國(guó)內(nèi)還尚無(wú)先例，如果最終獲得銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，意義非常。

　　按照山東省政府的說(shuō)法，此舉目的在于加快提升濟(jì)南區(qū)域金融中心地位。濟(jì)南區(qū)域金融中心以山東為核心，輻射河南、江蘇、安徽、河北等約200公里半徑之內(nèi)部分地區(qū)。據(jù)了解，除第一大股東建行以外，山東九發(fā)股份、山東三聯(lián)集團(tuán)公司、光彩事業(yè)投資集團(tuán)有限公司(其控股股東為山東泛海系)并列為該行的第二大股東。由此可見，遷址省會(huì)后的恒豐銀行在當(dāng)?shù)卣�府影響力拓展中將是一支有力的“嫡系”部�?duì)。

　　和古代王朝的遷都一樣，這樣一項(xiàng)開創(chuàng)性的任務(wù)，與行政權(quán)力的集中調(diào)配能力密切相關(guān)。畢竟，遷址對(duì)于一家銀行而言，絕非小事，且不論搬遷導(dǎo)致的各種硬件成本，人員調(diào)整的繁重工作，當(dāng)?shù)氐目蛻糍Y源與客戶關(guān)系都會(huì)受到影響——淪為分支機(jī)構(gòu)后原來(lái)可以提供的總行服務(wù)范圍和權(quán)限大不相同。

　　但是獲得一家銀行的總部駐扎對(duì)于當(dāng)?shù)卣�府�?lái)說(shuō)實(shí)在太重要了，除了可以獲得最大支配力的金融支持以外，還可以利用這家銀行的網(wǎng)絡(luò)為本地企業(yè)的全國(guó)乃至全球分支機(jī)構(gòu)服務(wù)。中國(guó)地方政府都深諳此道。

　　早些年，曾傳聞?wù)猩蹄y行欲遷址皇城根下，但始終未能真正離開那個(gè)天高皇帝遠(yuǎn)的昔日小漁村，可見銀行遷址也并非易事。

　　不論如何，濟(jì)南以省會(huì)之尊吸引金融資源的轉(zhuǎn)移，也必定是情勢(shì)所迫下的三方(煙臺(tái)、濟(jì)南與恒豐銀行)妥協(xié)的結(jié)果。地方政府之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)迫使他們學(xué)會(huì)在更大的范圍中合縱連橫，而不再孤軍奮戰(zhàn)。

　　外鄉(xiāng)人

　　這是一系列事件中最具開創(chuàng)性的一案。

　　8月13日，大連實(shí)德集團(tuán)簽約認(rèn)購(gòu)銀川市商業(yè)銀行第二次增資擴(kuò)股中發(fā)行的6600萬(wàn)股，投資總金額為人民幣8250萬(wàn)元。

　　銀川商行是寧夏惟一的股份制商業(yè)銀行。這次計(jì)劃新增股份4億股，大連實(shí)德的6600萬(wàn)股占比16.5%，對(duì)于單筆交易已屬不低。當(dāng)?shù)卣�府專門為此交易舉辦了隆重的簽約儀式，自治區(qū)黨委常委、自治區(qū)副主席王正偉出席并稱其為“最快的招商引資項(xiàng)目”。不過(guò)，當(dāng)?shù)卣�府仍然是銀川商行最大的股東。

　　無(wú)論如何，從交易規(guī)模還是政府態(tài)度，這一次都有所不同。本地企業(yè)入股本地商行是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的游戲規(guī)則——“肥水不流外人田”，通過(guò)這種本地嫁娶，地方政府更加鞏固了對(duì)地方資源的掌控。

　　大連實(shí)德與銀川政府聯(lián)合打破了傳統(tǒng)的游戲規(guī)則，這恐怕也是利弊權(quán)衡后的結(jié)果。畢竟，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開金融資源的支持，而現(xiàn)代金融越來(lái)越依靠雄厚而穩(wěn)健的資本。為了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，銀川不得不以退求進(jìn)，將傳統(tǒng)的地方保護(hù)權(quán)(力)讓位給經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。

　　競(jìng)爭(zhēng)三部曲

　　中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，也是一個(gè)利益機(jī)制重建和利益重新分配的過(guò)程，其中必然的包括中央政府和地方政府的利益格局重組。一系列的中央政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)和行政審批權(quán)取消后，地方政府獲得了更多的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)和收益權(quán)，繼國(guó)有企業(yè)改革后，金融資源成為了各級(jí)政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)爭(zhēng)奪目標(biāo)。

　　但是既有的各種制度安排，使得金融資源在地方和中央之間的分配主導(dǎo)權(quán)依然掌控在中央政府手中。如開辦金融機(jī)構(gòu)的審批權(quán)、金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的制定權(quán)，甚至包括金融機(jī)構(gòu)信貸審批權(quán)限制度——這一點(diǎn)對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)尤為重要，也是地方政府牢牢抓住總行地位不放的原因。

　　隨著金融改革的不斷深化，中央無(wú)力負(fù)擔(dān)全面的改革成本，地方政府更加實(shí)質(zhì)性地獲得了對(duì)如城市商行、地方農(nóng)信社等金融資源的控制權(quán)，但中央政府可以舉全國(guó)之力來(lái)拯救國(guó)有大銀行，而面對(duì)城市銀行與農(nóng)信社的沉重包袱，地方保護(hù)思維定勢(shì)下的地方政府能用以盤活這些資源的能量卻是有限的。

　　在這種思維定勢(shì)下，地方政府盤活地方金融機(jī)構(gòu)的努力經(jīng)歷了向外拓展(設(shè)立分支機(jī)構(gòu))的被動(dòng)和引進(jìn)外資的事倍功半兩個(gè)階段。前一階段因?yàn)槭艿姐y行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于地方性銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的種種限制而多半無(wú)功而返，到目前為止，國(guó)有銀行網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)給中央帶來(lái)的騰挪能量仍讓地方政府垂涎不已；而引進(jìn)外資同樣受到政策對(duì)參股比例的限制，還有一條不成文的規(guī)定：同一家外資金融機(jī)構(gòu)不得參股兩家以上中國(guó)境內(nèi)銀行，國(guó)有銀行改制也在和地方銀行爭(zhēng)奪有限的外資資源，地方政府獲得更大金融資源權(quán)的成本被抬高。

　　從渤海銀行到銀川商行的一連串事件表明，地方政府爭(zhēng)奪金融資源權(quán)之戰(zhàn)開始擺脫思維的定式，進(jìn)入到一個(gè)新階段：激烈的競(jìng)爭(zhēng)使“地方”的邊界開始擴(kuò)大，以地級(jí)市一隅去抗?fàn)幉蝗缂�一省之力；以一市之威不如因區(qū)域之名；近親繁殖不如引進(jìn)外地產(chǎn)權(quán)，在更大區(qū)域內(nèi)整合資源，“審時(shí)度勢(shì)”地與中央政府、與其他地方爭(zhēng)奪全國(guó)性的金融權(quán)力。

　　目前的問(wèn)題是對(duì)這一趨勢(shì)該如何評(píng)價(jià)。地方政府的金融資源控制權(quán)加大，固然有利于“調(diào)動(dòng)地方積極性”，但也必然削弱中央

　　人不可能兩次踏進(jìn)同一條河里。