|
四大改革方向
改善目前中國(guó)金融生態(tài)，需要解決四大爭(zhēng)議。
其一是關(guān)于《破產(chǎn)法》。1986年版的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》已被證明遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)改革的需要，在覆蓋面、清算、破產(chǎn)重組等方面不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。雖然在20世紀(jì)90
年代后期的亞洲金融(行情 論壇)危機(jī)中處理廣東國(guó)際投資公司破產(chǎn)時(shí)，對(duì)破產(chǎn)重組和清算程序做了補(bǔ)充和司法解釋，但現(xiàn)有的法律規(guī)定依然無(wú)法保證正常的財(cái)務(wù)紀(jì)律和財(cái)務(wù)約束。新版難產(chǎn)的原因在于涉及抵押、質(zhì)押兩債權(quán)在清算中的次序等清算程序，破產(chǎn)的條件、專業(yè)法庭的設(shè)置，以及金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)等難點(diǎn)。
其二是貸款欺詐。在中國(guó)，主要表現(xiàn)為以非法占有為目的、通過(guò)提供虛假信息而進(jìn)行的金融詐騙，以及不以非法占有為目的，但通過(guò)有意提供虛假財(cái)務(wù)資料為企業(yè)的利益騙貸。目前我國(guó)法律對(duì)第一類已形成共識(shí)，但對(duì)第二類欺詐缺乏足夠的威懾力。
其三為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高度復(fù)雜，有些會(huì)計(jì)領(lǐng)域取決于理解與判斷，因而，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難以實(shí)行“鋼尺子”。由于中國(guó)沒(méi)有成熟的會(huì)計(jì)師行業(yè)、外部審計(jì)也不強(qiáng)，金融信息的可靠性值得懷疑。目前銀企在治理過(guò)程必須強(qiáng)化這方面的工作。
其四為股份改造。由于“德隆”危機(jī)而收縮對(duì)民資的市場(chǎng)準(zhǔn)入，導(dǎo)致銀企股份制改革無(wú)法突破“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。因而，以董事會(huì)制度為基礎(chǔ)的公司治理框架很難起到作用。如果進(jìn)一步完善市場(chǎng)準(zhǔn)入的制度性設(shè)置，將是影響到中國(guó)金融生態(tài)的重要因素之一。
解決這些爭(zhēng)議的根本，在于設(shè)置合理的制度安排，使銀企能夠以制度來(lái)降低交易成本，構(gòu)建起具有效率的公司治理體系。否則，修補(bǔ)式的改革還是無(wú)法從本質(zhì)上改變現(xiàn)狀。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁(yè)]
| 
