第一，想收就收、說停就停，是否愚弄了廣大消費者。其實早在此前，一家國有銀行的高層就曾明確表示：“跨行查詢的費用，確實不應該向老百姓收。”既然如此，當初有關各方為何不顧各方的反對意見強行征收。其實反對跨行查詢收費，表面看來只是為了取消一項有爭議的收費行為，但在本質上是社會各界在努力實現消費者與銀行機構之間市場地位平衡。說到底，對于消費者而言，如果收費合理，大可繼續收下去，如果不合理，也必須明確其理由后再叫停，如此扭捏作態豈不把該做的事變成了憐憫，實在有損于銀行自身的形象。

　　第二，既然現在跨行查詢費已經被叫停，這說明以前收取費用是不合理的，那是不是應該把已經收取的費用返還消費者。多家銀行早在去年6月1日就實施了跨行查詢收費，這么長時間收取的費用想必不在少數。何不好事做到底，向大家有個交待呢？

　　第三，是不是還有其他亂收費也該停止。據說

銀行收費項目多達一百多項，有些收費則明顯不合理，推而廣之在當今社會，又還有多少不合理收費頑固地存在。那么，這些不合理收費何時取消？其實這次銀行之所以會停收跨行查詢費，實在是因為反對聲如潮 ――法律界人士從法律角度提出跨行查詢費的荒謬，而且許多全國人大代表聯名介入，以及公眾不折不撓的聲討和媒體的積極聲援。但反過來說，如果我們容忍其他不合理收費繼續存續下去，實在是一俊遮百丑，沒有任何積極意義。

　　不過筆者也欣慰地看到，對于眾多的不合理現象，越來越多的消費者選擇了說“不”。銀行業協會自律工作委員會的一句話說得好 — 針對當前市場反應，所謂的市場反應，也就是市場的壓力。正是消費者所凝聚起來的壓力，迫使銀行放棄。

　　因此我在想，是不是所有的壟斷企業都能有這樣的“市場觸覺”呢？說到底我們要認識到的是，消費者之所以會對壟斷企業的收費“百般挑剔”，關鍵是這些企業原來就無償地占據了大量的社會資源，而現在又反過來要以市場經濟的標準來要求別人。

　　須知營造市場的不僅僅是企業，還有消費者，如果那些壟斷收費不能主動“尊重市場”，那這樣的壟斷就終有一天會被別人打破。

[上一頁]　[1]　[2]