匯金擴(kuò)權(quán)：一統(tǒng)金融天下

　　在國(guó)資委一統(tǒng)非金融國(guó)資的江湖后，為金融改革而生的匯金公司已然成為金融國(guó)資的神經(jīng)中樞。問題是，匯金真的能一統(tǒng)金融江湖嗎？匯金的命運(yùn)將取決于各方在外匯儲(chǔ)備上的博弈

　　□記者 鐘加勇

　　位于北京金融大街平安大廈七層的中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司，不掛任何牌匾，不設(shè)任何前臺(tái)，其緊閉的房門和朦朧的落地玻璃窗也成為了最好的屏障。只有電梯口的指路牌上顯示，走廊盡頭的8間辦公室屬于這家自2003年12月誕生以來頻頻見諸報(bào)端的“大人物”。

　　雖然現(xiàn)任匯金公司總經(jīng)理謝平曾經(jīng)表態(tài)要公布公司章程、對(duì)董事安排的基本條件，以及對(duì)商業(yè)銀行改革的績(jī)效評(píng)價(jià)等等，但時(shí)至今日尚未兌現(xiàn)。

　　無論如何，這都是一家信息不夠透明、公司治理不夠明確的公司。不僅外界對(duì)中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司感到迷惑，就連金融業(yè)界的許多專家，都為匯金公司的定位不明而大傷腦筋。

　　然而，在過去的20個(gè)月里，這家在金融改革中誕生的國(guó)家公司在大張旗鼓地?cái)U(kuò)張著。它動(dòng)用外匯儲(chǔ)備，頻頻注資金融機(jī)構(gòu)，先后控制了中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、銀河證券。截至目前，其動(dòng)用的外匯儲(chǔ)備已達(dá)700多億美元，占整個(gè)外匯儲(chǔ)備10%左右，而其控制的金融資產(chǎn)早就超過大半壁江山。在接下來的一系列金融改革及金融重組中，這家“匯”字打頭的公司儼然呈現(xiàn)出一統(tǒng)江湖之勢(shì)。

　　與國(guó)資委一統(tǒng)非金融國(guó)資的模式不同，匯金并不是一個(gè)“金融國(guó)資委”，它甚至在成立之初就被認(rèn)為是一個(gè)過渡性公司。但隨著它的胳膊越來越粗，匯金似乎成了一個(gè)無法停下來的管道，源源不斷地把外匯儲(chǔ)備注入一家家巨型國(guó)有銀行和券商。

　　武林秘笈“外匯儲(chǔ)備”

　　“匯金迅速成就金融江湖‘武林盟主’的地位，主要是因?yàn)樗�練了幾招不為人所知的武功。�?span id="q62sqsuuus" class=yqlink>

　　“過去誰也沒有發(fā)現(xiàn)這部武功秘笈，也沒有人去練，大家的武功都一樣的平庸，所以當(dāng)‘匯金模式’出世時(shí)都被稱為妙招。”他對(duì)《商務(wù)周刊》說，“由此，正如武俠小說里描述的那樣，兵不血刃爭(zhēng)霸金融江湖的故事也開始了。”

　　在“匯金模式”之前，銀行改革是名正言順的財(cái)經(jīng)性救助，但國(guó)有銀行卻一次次地虧空和伸手，從1998年以來上演過的“最后晚餐”至少5次以上，包括1998年財(cái)政部以發(fā)行2700億元30年期特種國(guó)債的方式，為四大國(guó)有商業(yè)銀行補(bǔ)充資本金，1999年四大國(guó)有商業(yè)銀行剝離1.4萬億元不良資產(chǎn)給4家資產(chǎn)管理公司，中國(guó)人民銀行同時(shí)給四大資產(chǎn)管理公司5200億元的再貸款。然而，這些投入和救助并沒有給國(guó)有銀行帶來自動(dòng)供血的機(jī)制。截至本輪銀行改革前夕，四大銀行的不良貸款又已經(jīng)積累了2萬多億元，央行的再貸款也有1.7萬億元回收無望。

　　正在中國(guó)政府面對(duì)這個(gè)填不完的錢窟窿毫無辦法之時(shí)，另一個(gè)高高凸起的7000億美元外匯儲(chǔ)備同樣讓政府感到苦惱。然而，當(dāng)兩個(gè)問題碰到一起的時(shí)候，一種不可思議的奇招出現(xiàn)了，這就是本輪金融改革最大的特點(diǎn)——成立匯金公司，動(dòng)用外匯儲(chǔ)備。

　　2003年12月16日，匯金公司經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立，隨即動(dòng)用450億美元外匯儲(chǔ)備對(duì)中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行注資。匯金這第一筆投資就讓許多人為之錯(cuò)愕不已。

　　按照經(jīng)濟(jì)學(xué)常理，中國(guó)實(shí)行的是外匯管制，因此每一個(gè)美元從國(guó)外進(jìn)來，央行都會(huì)強(qiáng)制結(jié)匯，這樣就有8元人民幣兌換出去，進(jìn)入貨幣市場(chǎng)流通。以現(xiàn)在7000億美元外匯儲(chǔ)備計(jì)算，就有56000億元人民幣已經(jīng)參與了流通，而如果這些外匯儲(chǔ)備再次回來流通于國(guó)內(nèi)，則相當(dāng)于同量的貨幣發(fā)行了兩次。

　　“這在全世界都沒有先例。”徐滇慶，這位當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)在加拿大西安大略大學(xué)休倫學(xué)院的經(jīng)濟(jì)系終身教授說得有點(diǎn)偏激，“如果這部分資金是拿來沖銷銀行的不良貸款，那么這些資金馬上就進(jìn)入了貨幣市場(chǎng)，與其如此，還不如直接叫央行多印些鈔票給國(guó)有銀行注資更干脆”。

　　鐘偉則從技術(shù)層面指出，國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)包括信貸資產(chǎn)、非信貸資產(chǎn)和表外資產(chǎn)，不良資產(chǎn)的產(chǎn)生、撥備的提取和覆蓋、不良資產(chǎn)的處置等都是連續(xù)發(fā)生的，除非外匯注資沒有進(jìn)行有效的資本配置，否則無論渠道如何迂回，這些資本金被混入結(jié)匯、沖銷不良資產(chǎn)損失不可避免。

　　正是因?yàn)檫@樣，每次外匯注資的時(shí)候，中央都強(qiáng)調(diào)“不能結(jié)匯成人民幣、不能沖銷不良資產(chǎn)”，同時(shí)，獲得注資的金融機(jī)構(gòu)也一再承諾給匯金一定的投資回報(bào)。若真如此，那將是中國(guó)人在世界上的一次偉大的創(chuàng)舉。

　　從這個(gè)角度來說，也就可以解釋為什么中央把這次銀行改革稱作“背水一戰(zhàn)”了——外匯注資前，國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)都已經(jīng)剝離沖銷干凈，注資后如果銀行再次出現(xiàn)虧空，外匯作為資本金就會(huì)用來填平窟窿。相反，如果銀行就此走上一條可以自身供血的道路，外匯就真的不用結(jié)匯，并在合適的時(shí)候如同當(dāng)初匯金成立高層所說的那樣，“匯金可以退出股份，外匯儲(chǔ)備還可以回歸原位”。

　　問題是，獲得金融“盟主”地位的匯金那時(shí)會(huì)主動(dòng)退出嗎？

　　匯金擴(kuò)權(quán)引發(fā)財(cái)政摩擦

　　在以450億美元外匯儲(chǔ)備注資中行、建行后，匯金擴(kuò)張的速度隨著金融改革進(jìn)程的加快而一發(fā)不可收拾。

　　2004年6月，匯金公司悄然向當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行財(cái)務(wù)重組的交通銀行注資30億元人民幣；2005年4月，匯金向中國(guó)工商銀行注資150億美元，與財(cái)政部各占50%股份；2005年7月，中國(guó)進(jìn)出口銀行獲得匯金公司50億美元注資。其間還有傳聞稱，光大銀行已暫停增資擴(kuò)股工作，轉(zhuǎn)而尋求國(guó)家注資，希望從匯金公司獲得100億元人民幣。國(guó)家開發(fā)銀行也向中央提出希望得到匯金公司200億美元的注資。

　　進(jìn)入2005年中旬以后，外匯注資的銀行改革獲得了階段性的成果。美國(guó)美洲銀行斥資25億美元收購中國(guó)建設(shè)銀行9%的股份；新加坡的淡馬錫斥資14億美元收購中國(guó)建設(shè)銀行5%的股份；蘇格蘭皇家銀行宣布它牽頭的一個(gè)銀團(tuán)將以31億美元收購中國(guó)銀行10%的股份；高盛集團(tuán)旗下的投資子公司與德國(guó)的安聯(lián)正在達(dá)成收購中國(guó)工商銀行9.9%股份的協(xié)議。

　　此后，匯金開始轉(zhuǎn)舵朝向正受病魔纏身的券商領(lǐng)域。6月14日，銀河證券證實(shí)獲得匯金公司注資，據(jù)稱總金額約60億元左右，匯金公司將在銀河證券完成股份制改革后成為大股東。其他國(guó)有獨(dú)資證券公司也開始躍躍欲試，比如華夏證券等等。

　　憑借背后強(qiáng)大的外匯儲(chǔ)備，沿著金融改革的版圖，匯金所到之處，都盡數(shù)納為麾下。截至目前，匯金動(dòng)用外匯儲(chǔ)備700多億美元，占整個(gè)外匯儲(chǔ)備的10%，而所擁有的金融國(guó)資就已經(jīng)超過大半，儼然一副“小金融國(guó)資委”的框架：四大國(guó)有商業(yè)銀行中除了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行仍然屬于財(cái)政部之外，其他3家已經(jīng)盡收匯金囊中。其他投資還有第五大國(guó)有商業(yè)銀行——交通銀行、兩家大型券商——銀河證券和中金公司，以及一家目前收購證券類資產(chǎn)異常活躍的投資公司——建銀投資，等等。

　　一些人士認(rèn)為，匯金的擴(kuò)權(quán)已經(jīng)引起了其他部門的不滿，尤其是財(cái)政部。8月23日的《華爾街日?qǐng)?bào)》稱，“這種不滿情緒開始爆發(fā)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)網(wǎng)站上刊載的一篇文章對(duì)央行進(jìn)行了公開指責(zé)，并對(duì)央行擴(kuò)大其影響力的做法提出了批評(píng)——央行的貨幣政策運(yùn)用應(yīng)避免形成財(cái)政性救助支出和爭(zhēng)取監(jiān)管權(quán)力的砝碼，避免因功能錯(cuò)位而形成財(cái)政分配的另一種渠道。”

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》引述業(yè)內(nèi)人士的話稱，在為中國(guó)銀行和建設(shè)銀行注資450億美元后，匯金實(shí)際上幾乎控制了兩家銀行的全部資產(chǎn)，等于是把財(cái)政部架空了。此后，匯金再向工商銀行注資150億美元時(shí)遭到了來自財(cái)政部的阻力，因而才各自擁有一半工行資產(chǎn)。

　　不過，一直十分關(guān)注匯金發(fā)展的鐘偉認(rèn)為《華爾街日?qǐng)?bào)》的這個(gè)報(bào)道并不客觀，他解釋說，工行改制之所以采用雙方各占一半的方式，主要是因?yàn)榧词拱沿?cái)政部所擁有工行的1240億元資本金全部注銷后還有缺口，所以才暫不注銷，與150億美元一起放在一個(gè)共管賬戶上。

　　在鐘偉看來，財(cái)政擁有工行的資本金以后還是會(huì)分批逐步注銷的，“如果不注銷，銀行的資本金鏈條就變得太復(fù)雜了：一個(gè)政府職能部門財(cái)政直接持有商業(yè)銀行的股份，另一個(gè)財(cái)政所控制的公司(匯金)還持有這家商業(yè)銀行的股份”。

　　實(shí)際上，財(cái)政部之所以在整個(gè)金融改制過程中處于弱勢(shì)狀態(tài)，也是因?yàn)樨?cái)政部心有余而力不足。現(xiàn)在財(cái)政部充當(dāng)?shù)闹皇钦�府資金的籌措部門，相當(dāng)于政府的一個(gè)大管家。它只管如何把錢收進(jìn)來，但政府怎么花錢卻是無能為力。與此同時(shí)，財(cái)政部也只有一個(gè)金融市場(chǎng)司涉及到金融領(lǐng)域，而這個(gè)司本身就只有幾十個(gè)人。

　　匯金的宿命

　　在工商登記中，匯金是財(cái)政部的全資子公司，其5000萬注冊(cè)資金全部為財(cái)政部出資。但在外界的描述中，匯金卻成了央行的一個(gè)工具。這其中的緣由，主要是因?yàn)閰R金乃是為金融改革而生，而時(shí)下主導(dǎo)這場(chǎng)金融改革的正是央行，不是財(cái)政部。

　　從隸屬關(guān)系角度來講，匯金歸國(guó)務(wù)院國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革領(lǐng)導(dǎo)小組指揮運(yùn)作，而這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組的成員主要來自央行，并由央行行長(zhǎng)周小川領(lǐng)導(dǎo)。但從公司治理的角度來講，財(cái)政部可以行使所有者權(quán)力。

　　一位不愿透露身份的財(cái)政部官員告訴《商務(wù)周刊》，“現(xiàn)在的情況是財(cái)政部掏了5000萬注冊(cè)了匯金公司，但并沒給匯金提什么要求，當(dāng)然匯金想怎么干就怎么干了。”

　　在這位人士看來，“如果中國(guó)的財(cái)政不是弱財(cái)政的安排，匯金公司的董事長(zhǎng)就是財(cái)政部的人，而非央行的人。”

　　他告訴記者，目前國(guó)際上各國(guó)外匯儲(chǔ)備大多歸財(cái)政部管，包括外匯儲(chǔ)備可以用在什么方面，大的原則、方針是什么，外匯管理到底是由一個(gè)類似儲(chǔ)備管理司的政府部門還是由一個(gè)類似淡馬錫這樣的事營(yíng)部門管理，等等。他解釋說：“這是國(guó)際上的主流模式，因?yàn)橥鈪R儲(chǔ)備是全民財(cái)富，全民財(cái)富都應(yīng)該放在財(cái)政下面去支配。”

　　這位官員介紹，通常情況下，各國(guó)財(cái)政部一般會(huì)把外匯劈成兩塊，一塊是追求收益的資產(chǎn)，一塊是追求流動(dòng)性的資產(chǎn)。追求收益的資產(chǎn)一般來說流動(dòng)性低一些，典型模式就是像淡馬錫這樣由財(cái)政部委托管理；另一塊高流動(dòng)性資產(chǎn)則放在各國(guó)央行的賬上，當(dāng)外匯市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，央行去進(jìn)行干預(yù)。在這個(gè)框架當(dāng)中，財(cái)政部是一個(gè)決策機(jī)構(gòu)，央行是一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

　　不過，一位獲得外匯注資的國(guó)有銀行的獨(dú)立董事告訴記者，目前強(qiáng)財(cái)政的框架并不符合中國(guó)的國(guó)情，他說：“中國(guó)也不承認(rèn)什么主流模式，在這方面沒有什么國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可言。”

　　但一些學(xué)者仍然擔(dān)心，在央行控制下的匯金會(huì)有一種從謹(jǐn)慎使用外匯儲(chǔ)備到濫用外匯儲(chǔ)備的沖動(dòng)。而這樣的憂慮由于匯金的信息不透明、定位不明確而日益加重。

　　國(guó)家外匯管理局新聞發(fā)言人對(duì)匯金職責(zé)的描述是：用外匯儲(chǔ)備向試點(diǎn)銀行注資不是財(cái)政撥款，而是一種資本金投入；匯金公司作為出資人，將督促銀行落實(shí)各項(xiàng)改革措施，完善公司治理結(jié)構(gòu)，力爭(zhēng)使股權(quán)資產(chǎn)獲得有

　　“匯金究竟是維護(hù)金融穩(wěn)定、具有政府性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，還是對(duì)外匯儲(chǔ)備保值增值負(fù)責(zé)、高效運(yùn)用外匯儲(chǔ)備的投資機(jī)構(gòu)？如果是前者，就需要理清什么是宏觀風(fēng)險(xiǎn)，什么是微觀風(fēng)險(xiǎn)，不能所有企業(yè)都救助，否則匯金又會(huì)成為一個(gè)救市基金，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)；而如果是后者，則必須考核匯金的投資收益，并向社會(huì)披露。”國(guó)務(wù)院研究發(fā)展中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松的這一疑惑在學(xué)界具有代表性。他指出，對(duì)于匯金的定位，目前決策部門和學(xué)界還沒有達(dá)成共識(shí)，匯金公司正在這兩個(gè)完全不同的方向上左右搖擺。

　　鐘偉則認(rèn)為，一個(gè)制度的好與壞，短期來看主要取決于它的掌門人，現(xiàn)在匯金總經(jīng)理是謝平，“他腦子比較清醒，能保證匯金不會(huì)出現(xiàn)大的偏差”。不過鐘偉認(rèn)為，從匯金長(zhǎng)期發(fā)展來說，就取決于它的定位，但“現(xiàn)在就定位清晰，也很難說對(duì)匯金是好還是壞”。

　　在鐘偉看來的一種可能性是，匯金最終會(huì)控制四大國(guó)有銀行，而四大國(guó)有銀行最終都發(fā)展成為金融集團(tuán)，這些集團(tuán)所控股公司再去收編券商，最終匯金會(huì)成為整個(gè)金融國(guó)資的神經(jīng)中樞。