|
(中國信貸風(fēng)險(xiǎn)信息庫 信貸風(fēng)險(xiǎn)分析師 劉學(xué)印)
摘要：自銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《銀行開展小企業(yè)貸款指導(dǎo)意見》以來，各家銀行都加大或準(zhǔn)備加大對小企業(yè)貸款的投放力度。但在操作層面，還有很多瓶頸，讓銀行難施“拳腳”。天津鑫茂科技園區(qū)100家中小企業(yè)組成“信用共同體”，與天津農(nóng)村合作銀行開展銀企合作，以解決中小企業(yè)的融資難題，無疑為其他銀行和中小企業(yè)指出了一條新路。但在借款、擔(dān)保合
同簽訂、避免信用放大和操作成本上，天津的做法也存在一些弊端。
一直以來，融資困難一直是制約中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸。而對于銀行來說，由于信用缺失，銀行普遍對中小企業(yè)表現(xiàn)出“惜貸”或“懼貸”。
8月上旬，天津農(nóng)村合作銀行與天津鑫茂科技投資集團(tuán)有限公司簽署合作協(xié)議，決定建立全面合作關(guān)系。由鑫茂科技園區(qū)首批100家中小企業(yè)組成“信用共同體”，依托這個(gè)信用共同體，天津農(nóng)村合作銀行對這100家中小企業(yè)進(jìn)行信用等級評定。按信用等級不同，并由鑫茂公司和這些中小企業(yè)共同擔(dān)保，天津農(nóng)村合作銀行分別給予100家中小企業(yè)50萬元、100萬元或200萬元的授信額度。在授信額度內(nèi)，銀行隨時(shí)放貸，企業(yè)隨用隨借。
銀行在為這些中小企業(yè)提供便捷貸款的同時(shí)，“信用共同體”也要承諾，如果有一家企業(yè)不及時(shí)還貸，其他企業(yè)都要負(fù)連帶還款責(zé)任。銀行還要對“共同體”的所有貸款按雙倍計(jì)算貸款利息。
據(jù)了解，這一做法不僅解決了這些中小企業(yè)的融資難、發(fā)展難的困境，而且手續(xù)簡單，方便及時(shí)，深受企業(yè)歡迎。
“信用共同體”的產(chǎn)生，以及共同體內(nèi)企業(yè)相互擔(dān)保這一做法，應(yīng)是借鑒了農(nóng)村信用社“農(nóng)戶聯(lián)保貸款”的經(jīng)驗(yàn)，或者說是“農(nóng)戶聯(lián)保貸款”的翻版。天津市農(nóng)村合作銀行的前身正是天津市農(nóng)村信用社。
這一做法，無疑為其他中小企業(yè)和銀行指出了一條可供選擇的道路。但是，它畢竟還屬新生事物，其具體成效也有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。就天津的做法而言，在操作層面也有一些問題亟待解決。
第一，銀行與園區(qū)的雙邊協(xié)議中的擔(dān)保要約，不能取代各借款、擔(dān)保主體與銀行簽訂的借款和擔(dān)保合同。在司法實(shí)踐中，協(xié)議中的擔(dān)保責(zé)任能否溯及到每一個(gè)合同，存有很大疑問。而且，作為借款行為的第三人，即在協(xié)議中約定的具有擔(dān)保責(zé)任的企業(yè)，也完全可能以不了解、不清楚為由，或給出其他解釋，對抗銀行的代償要求。所以，銀行發(fā)放每一筆貸款，還是要與每一個(gè)借款企業(yè)、擔(dān)保企業(yè)分別簽訂借款和擔(dān)保合同。
第二，銀行在對各家企業(yè)進(jìn)行評級授信后，還要對“信用共同體”進(jìn)行整體信用評定，避免因企業(yè)互保而導(dǎo)致信用放大。每個(gè)企業(yè)的授信額度，是基于該企業(yè)本身的資產(chǎn)實(shí)力和盈利狀況，基于個(gè)體的償債能力。但是，每一家企業(yè)都會(huì)有資金需求，在一個(gè)時(shí)段內(nèi)可能都需要借款。這樣，一家企業(yè)不僅要?dú)w還自己的借款，還要承擔(dān)其他企業(yè)的聯(lián)帶還款責(zé)任。理論上講，一家企業(yè)在自己借款的同時(shí)，可能還要為另外99家企業(yè)提供擔(dān)保。這無疑會(huì)超過其償債實(shí)力，并放大整個(gè)“信用共同體”借款信用。
第三，一家企業(yè)貸款逾期，就對共同體內(nèi)的所有貸款按雙倍計(jì)息，存在操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。所有貸款都可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。除非在借款合同中約定，否則，當(dāng)另外一家企業(yè)未歸還貸款，銀行無法也不能對其他貸款按雙倍計(jì)息，因?yàn)檫@等同違約。如果在合同中約定，則又違背“平等”和“公平”的法律原則，一旦遇到訴訟，只能敗訴。
第四，共同擔(dān)保可能會(huì)遇到成本難題。既然口頭擔(dān)保或銀行與園區(qū)之間的雙邊協(xié)議，不能代替各自的擔(dān)保合同，那么發(fā)放每筆貸款，就要簽訂多份擔(dān)保合同。這不僅要耗費(fèi)巨大人力，還會(huì)增加銀行的成本，“隨用隨借”能否實(shí)現(xiàn)也存在疑問。在其后的司法訴訟中，也會(huì)增加訴訟成本和執(zhí)行難度。如果選擇與代表“信用共同體”的園區(qū)簽訂借款合同，然后園區(qū)再把借款交給各個(gè)企業(yè)，這樣倒是簡便，成本也低，但銀行將很難對信貸資金進(jìn)行有效跟蹤，也有違信貸政策。
| 
