|
由于供熱由政府定價，在煤價飛漲的近幾年來，熱電企業承擔了全部的漲價損失，致使熱電企業的盈利空間越來越小，個別企業已經停產。今年上半年，青島熱電虧損1449.5萬元；宜昌安能熱電虧損993萬元；承德熱力虧損2000萬元；濟南琦泉熱電虧損486萬元……行業已出現全面虧損。
面對即將產生的損失，部分銀行毅然決定退出熱電行業。中國工商銀行和中國建設銀
行兩家國有商業銀行以總行發文的形式，明文規定要從單機13.5萬千瓦以下的熱電聯產行業中退出。其中，工商銀行已經收回了浙江省所有單機13.5萬千瓦以下熱電企業的貸款，而且對打報告要求保留的優質熱電企業，也明令收貸。類似的情況在江蘇也有發生。
據統計，截止2003年底，全國熱電企業接近2000家，6MW及以上熱電機組2,121臺，發電總容量4,369萬千瓦，占全國火電同容量機組15.7%。如果銀行采取全線收回熱電企業貸款，那么就意味著熱電行業的速死，而銀行也將成為其中的受害方。然而，熱電行業作為節能環保產業，是國家鼓勵發展的行業之一，其生存是否還能存在轉機？
熱電聯產在中國傳統行業分工中屬于邊緣性產業，它同時跨越行業提供兩種不同的能源產品——電力和熱能，而且這兩種產品的生產過程又緊密關聯，它既不像大型火電廠與電網那樣關系簡單，又不像供熱廠那樣與地方政府的利益清楚。
從生產成本上考慮，熱電廠的基本建設投資約高于同容量火電廠30%-50%，由于熱電廠容量一般較小，多數熱電廠均是汽車運煤，加之所用原煤價格比火電廠高10%-20%，因此熱電廠比同一城市的火電廠的生產成本高。
從政策環境考慮，受供熱輸送半徑限制，熱電企業規模一般較小，建造熱電機組的容量不大。正是由于規模小，熱電企業的利益會經常被忽視。供熱價格受地方政府控制，使得熱電企業在能源價格上漲周期中承受了全部損失，所以行業的全面虧損也在情理之中。
面對層層困難，熱電企業于近日在北京聚集，尋求政策方面的突破口，希望國家能夠效仿丹麥，通過稅收和補貼兩種渠道扶持熱電行業的發展。主張制訂高能效標準來遏制單純的火力發電組，對能效下達標的發電系統征收高額稅款，對達到標準的電力企業免稅，對可再生能源和超低排放電力企業從該項稅收中直接進行補貼。
從政府的角度考慮，我們認為熱電企業的請愿不太可能被滿足。然而，熱電企業的困難國家方面也會酌情予以考慮，首先就是解決冬季15%的居民供熱問題。對于銀行來說，熱電行業的短期損失肯定已成為既定事實。但熱電企業長期的投資價值還需要謹慎評估。
從目前情況分析，熱電行業的短期信用風險已經形成。工商銀行和建設銀行現在已經明文表示了要完全退出熱電行業的態度，浙江和江蘇兩地已經開始執行。雖然已經采取了規避風險的策略，但銀行從熱電行業全身而退的可能性微乎其微。因此，銀聯信分析師提醒相關銀行，目前的當務之急就是要盡快對將可能形成的風險貸款或資金損失做出詳實評估，提留相應風險準備金，同時要對確實存在風險的企業資產采取訴諸法律的形式進行保全，盡最大努力提高信貸資金在熱電行業的安全系數，以將風險資產降至最低。
[本文由中國信貸風險信息庫(www.unbank.info)授權新浪網獨家發布，未經許可，請勿轉載。]
| 
