來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)

　　鄧宇

　　2008年的全球金融危機(jī)雖然過(guò)去十多年，但其引發(fā)的討論卻并未消退，反而更加受到政策制定者、市場(chǎng)以及學(xué)術(shù)界的關(guān)注，主要有兩方面的原因。一方面是危機(jī)期間的貨幣政策帶來(lái)的路徑依賴(lài)漸強(qiáng)，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克（任期2016-2014）因大膽實(shí)施量化寬松貨幣政策而名噪一時(shí)，短期內(nèi)的確挽救了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，以至于在2020年新冠危機(jī)期間現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席杰羅姆·鮑威爾（任期2018至今）更加果斷實(shí)施超大規(guī)模的量化寬松貨幣政策，至少當(dāng)時(shí)來(lái)看這些政策也是有效的；另一方面是這些政策所產(chǎn)生的負(fù)面溢出效應(yīng)仍在，超量的貨幣供應(yīng)經(jīng)過(guò)數(shù)年時(shí)間仍在金融市場(chǎng)持續(xù)發(fā)酵，而低利率和負(fù)利率助推了金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)、居民的資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張，高負(fù)債和高杠桿的潛在風(fēng)險(xiǎn)為其后的經(jīng)濟(jì)衰退埋下了深深的伏筆。這種巨大的影響力顯然超出許多人的預(yù)期。《崩盤(pán)：全球金融危機(jī)如何重塑世界》一書(shū)的作者，英國(guó)經(jīng)濟(jì)和歷史學(xué)家亞當(dāng)·圖茲將2008年發(fā)生的全球金融危機(jī)視為“全球化時(shí)代的第一場(chǎng)危機(jī)”，并認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)或許遠(yuǎn)未結(jié)束。因而，如美國(guó)1929-1933年的“大蕭條”一樣，關(guān)于其中的歷史細(xì)節(jié)和被各類(lèi)學(xué)者所描述的真相仍有待發(fā)掘。理解2008年金融危機(jī)和2020年新冠危機(jī)期間的貨幣政策需要找到更多證據(jù)，從歷史緯度和人物敘事的細(xì)節(jié)著手顯得十分重要。美聯(lián)儲(chǔ)的特殊體制決定了其政策制定者更具有濃厚的個(gè)人色彩，但其錯(cuò)誤也會(huì)被放大。

　　如今來(lái)看，自2008年后歐美央行的貨幣政策正常化之路充滿曲折，伯南克的政策取向也開(kāi)始出現(xiàn)爭(zhēng)議，盡管其因研究銀行危機(jī)而獲得2022年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，以拯救危機(jī)聞名于世，以至于許多人逐漸遺忘了曾經(jīng)主宰美聯(lián)儲(chǔ)達(dá)19年之久的艾倫·格林斯潘（任期1987-2006）。學(xué)界和市場(chǎng)通常認(rèn)為伯南克具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)理論背景，嚴(yán)重依賴(lài)數(shù)據(jù)模型，而格林斯潘則更具有現(xiàn)實(shí)主義色彩，偏向經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐。在美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)高級(jí)研究員、《金融時(shí)報(bào)》前編輯塞巴斯蒂安·馬拉比撰寫(xiě)的《格林斯潘傳》（2019）一書(shū)還原了一個(gè)更加真實(shí)、更加飽滿的前美聯(lián)儲(chǔ)主席，既是中央銀行家，也是理論家、政治家。格林斯潘扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論和從政經(jīng)歷使其成為時(shí)至今日仍具有重要影響力的貨幣政策操刀者。重新閱讀格林斯潘，不但有助于我們理解中央銀行、貨幣政策和宏觀經(jīng)濟(jì)的真實(shí)運(yùn)行規(guī)律，而且也能夠幫助我們消除偏見(jiàn)和誤解，全面客觀地認(rèn)識(shí)格林斯潘其人其事。1999年格林斯潘在評(píng)價(jià)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策時(shí)指出，我們真的不知道貨幣體系是如何運(yùn)作的。這句話在作者看來(lái)帶有一些狡辯的味道。讀罷此書(shū)，或許能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)境況有更加清晰地認(rèn)知，而且也能夠加深對(duì)格林斯潘思想理念的了解。

　　重新認(rèn)識(shí)格林斯潘的現(xiàn)實(shí)意義

　　近幾年全球疫情的持續(xù)沖擊催生了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的幾次浪潮，起初是關(guān)于格林斯潘的前任保羅·沃爾克（任期1979-1987），這位傳奇人物因力挽狂瀾地抗擊1980年代美國(guó)的高通脹而著稱(chēng)，在其兩本著作《時(shí)運(yùn)變遷》和《堅(jiān)定不移》中展現(xiàn)出了魄力。不可否認(rèn)，2020年新冠危機(jī)后歐美國(guó)家逐漸出現(xiàn)的高通脹的確讓人回望1980年的高通脹時(shí)代，因而學(xué)界和市場(chǎng)掀起沃爾克的浪潮，解讀和著述頗多。同時(shí)，伯南克的“救火”形象也重新煥發(fā)新的色彩，尤其在2022年榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后達(dá)到了一個(gè)高潮。可見(jiàn)，持續(xù)三年之久的新冠危機(jī)讓人們重新回顧沃爾克和伯南克的“功績(jī)”，但關(guān)于格林斯潘的討論卻相對(duì)較少，反而出現(xiàn)一些非議，給其貼上了各種不切實(shí)際的標(biāo)簽，人們對(duì)他的評(píng)價(jià)逐漸趨向“平庸”。但是，本書(shū)提供的歷史經(jīng)驗(yàn)卻給這些標(biāo)簽以正面回?fù)簟８窳炙古?9年的任期之中，美國(guó)只出現(xiàn)過(guò)兩次輕微的衰退，而且是歷史上最長(zhǎng)的增長(zhǎng)期。從格林斯潘的貨幣政策實(shí)踐來(lái)看，1989-1992年的美國(guó)信用危機(jī)、1990-1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)、1997年的亞洲金融危機(jī)以及2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機(jī)，格林斯潘以靈活的貨幣政策操作幫助美國(guó)趟了過(guò)去。

　　從現(xiàn)實(shí)的境況來(lái)看，2008年發(fā)生的金融危機(jī)卻將格林斯潘的貨幣政策置入窘境。雖然格林斯潘的貨幣政策趨向于保守和謹(jǐn)慎，但是否應(yīng)該將金融危機(jī)的惡果完全歸結(jié)于格林斯潘卻存在爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境不僅僅是貨幣政策的結(jié)果，而是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮、信貸擴(kuò)張以及監(jiān)管體系的放松共同作用的結(jié)果，金融過(guò)度創(chuàng)新最終擊碎了并不牢固的金融體系，“次貸危機(jī)”迅速造成美國(guó)金融市場(chǎng)崩潰，而這些危機(jī)的爆發(fā)不亞于美國(guó)“大蕭條”，甚至超出了當(dāng)時(shí)的困境。力挺金融衍生品創(chuàng)新的格林斯潘最終卻因監(jiān)管的放松而遭遇反噬，但能否完全將這種結(jié)果歸結(jié)于其本人仍有待于詳細(xì)考察歷史細(xì)節(jié)。書(shū)中提到，格林斯潘在2008年美國(guó)眾議院委員會(huì)開(kāi)放式質(zhì)詢(xún)的解釋。格林斯潘認(rèn)為，此次危機(jī)的根源在于華爾街風(fēng)險(xiǎn)模型的失敗，并錯(cuò)誤地相信銀行和其他機(jī)構(gòu)。格林斯潘的教訓(xùn)也是深刻的，一味地相信數(shù)據(jù)模型以及放松以盈利為目的的金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管顯然不是金融監(jiān)管者的立場(chǎng)，市場(chǎng)會(huì)失靈，而金融機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管套利的沖動(dòng)。

　　不難看出，金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管之間有著非常微妙的關(guān)系，即一方面金融創(chuàng)新需要金融監(jiān)管的引導(dǎo)，某些時(shí)候可能需要?jiǎng)?chuàng)造寬松、自由和開(kāi)放的金融創(chuàng)新環(huán)境，但另一方面如果缺乏監(jiān)管的與時(shí)俱進(jìn)，甚至跟不上金融創(chuàng)新，將很可能會(huì)成為放任自流的“麻煩制造者”。格林斯潘在任期末期遭遇的信任危機(jī)和批評(píng)大多與此有關(guān)。因此，書(shū)中給出了當(dāng)時(shí)的質(zhì)疑聲——當(dāng)權(quán)者在面對(duì)賺大錢(qián)的機(jī)會(huì)時(shí)會(huì)把監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其股東的利益放在自己的利益之前嗎？這些不絕于耳的批評(píng)聲損害了格林斯潘的聲譽(yù)和專(zhuān)業(yè)貢獻(xiàn)。作者不無(wú)客觀地評(píng)價(jià)，多虧了他早年在紐約大學(xué)接受過(guò)實(shí)證主義訓(xùn)練，從而使他更關(guān)注數(shù)據(jù)而不是易錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)模型，從而避免了下一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家在數(shù)學(xué)方面的狂妄。至少現(xiàn)在來(lái)看，格林斯潘對(duì)市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)知也是正確的，對(duì)低通脹所帶來(lái)的威脅以及推動(dòng)生產(chǎn)率提升的關(guān)注也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。但格林斯潘卻最終因?qū)τ白鱼y行和金融創(chuàng)新的“漠不關(guān)心”這一錯(cuò)誤行為而遭遇到其職業(yè)生涯以來(lái)最嚴(yán)厲的批判。

　　過(guò)度迷信自由市場(chǎng)將可能犯錯(cuò)

　　貨幣政策的制定和調(diào)整是一件極為困難的事情。無(wú)論是前任沃爾克還是繼任者伯南克，在他們的著作中均承認(rèn)這一事實(shí)，即經(jīng)驗(yàn)的判斷和數(shù)據(jù)模型的預(yù)測(cè)并非能夠確保“萬(wàn)無(wú)一失”，即便他們最終成功地抗擊了高通脹，挽救了市場(chǎng)，但這些政策的出臺(tái)卻有著“冒險(xiǎn)”。伯南克認(rèn)為，2008年在其任期內(nèi)實(shí)施的低利率和寬松貨幣政策帶有一定的試驗(yàn)性質(zhì)，過(guò)去沒(méi)有類(lèi)似的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，結(jié)果是這場(chǎng)政策試驗(yàn)在特定時(shí)期被證明是成功的，而且在2020年新冠危機(jī)期間成為鮑威爾拯救危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)樣本，貨幣政策的無(wú)限擴(kuò)張似乎奏效了。但是，是否據(jù)此就能認(rèn)為貨幣政策的價(jià)值取向和框架可以“一勞永逸”呢？答案很可能是否定的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基在其專(zhuān)著《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)：一種金融不穩(wěn)定視角》一書(shū)中提出，面對(duì)深度衰退，最終貸款人必須迅速采取干預(yù)措施，并確保能夠獲得再融資來(lái)防止金融困難演變成一場(chǎng)能夠引致“大蕭條”的相互作用且不斷累積的衰退。然而，這些干預(yù)也增加了成本，包括通脹的爆發(fā)，為防止出現(xiàn)“大蕭條”而引發(fā)的不穩(wěn)定也是其副作用。從金融穩(wěn)定的視角來(lái)看，貨幣政策具有挽救經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的功效，但政策產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也不可忽視。

　　在這里，有必要厘清兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：其一，某些研究有失偏頗地認(rèn)為數(shù)據(jù)模型具有很強(qiáng)的實(shí)證價(jià)值，依賴(lài)數(shù)據(jù)模型指導(dǎo)貨幣政策更加可靠。某種層面而言，由于宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，各類(lèi)要素的數(shù)據(jù)變化和互相作用存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，很難依靠經(jīng)驗(yàn)判斷實(shí)施貨幣政策操作。其二，貨幣政策的操作具有很強(qiáng)的短期效應(yīng)，通俗地說(shuō)就是帶有現(xiàn)實(shí)色彩，基于特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，政策實(shí)施需要依托比較豐富的實(shí)際調(diào)研，政策供給必須有真實(shí)需求的支撐，而且貨幣政策傳導(dǎo)更加依賴(lài)現(xiàn)實(shí)邏輯。由此將引申出一個(gè)很重要的研究分歧，即如何理解定量研究和定性分析。從歷任美聯(lián)儲(chǔ)主席的學(xué)術(shù)或?qū)嶋H工作背景來(lái)看，學(xué)院派和市場(chǎng)派各有千秋，在不同時(shí)期都能發(fā)揮積極正面的作用。即便是格林斯潘，雖然在任期內(nèi)比較強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)模型，但如果數(shù)據(jù)存在誤差甚至錯(cuò)誤，也很難推出切實(shí)可行的貨幣政策。像沃爾克和伯南克這些貨幣政策制定者，在面對(duì)歷史上絕無(wú)僅有的高通脹或金融危機(jī)時(shí)也沒(méi)有歷史經(jīng)驗(yàn)參考，加上數(shù)據(jù)模型也可能失靈，與其說(shuō)完全依賴(lài)模型或經(jīng)驗(yàn)，果斷地行動(dòng)反而更能發(fā)揮作用。因此，就這一點(diǎn)而言，貨幣政策的相機(jī)抉擇更加重要。格林斯潘恰恰因行動(dòng)遲緩而飽受詬病。某種意義上來(lái)說(shuō)，即便格林斯潘獲得了更全面的數(shù)據(jù)，也有可能采取保守的政策。

　　書(shū)中這樣描述格林斯潘的個(gè)性，他并不簡(jiǎn)單地是一個(gè)有效市場(chǎng)假說(shuō)的信徒，而是經(jīng)常提到金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。但基于其經(jīng)濟(jì)自由主義的觀念，格林斯潘拒絕強(qiáng)化監(jiān)管而過(guò)分相信市場(chǎng)的效率，并且對(duì)金融家表達(dá)了過(guò)度的信任。作者稱(chēng)其為非凱恩斯主義者，盡管當(dāng)時(shí)格林斯潘的時(shí)代充斥著新政進(jìn)步主義的思潮，但格林斯潘顯然沒(méi)有接受這種思潮，而是轉(zhuǎn)向自由主義。書(shū)中從微觀學(xué)術(shù)環(huán)境的角度記述了格林斯潘在紐約大學(xué)時(shí)期的求學(xué)生涯。紐約大學(xué)商學(xué)院的學(xué)者認(rèn)為，凱恩斯主義的觀點(diǎn)導(dǎo)致商業(yè)周期衰退，他們喜歡用預(yù)算赤字和印刷貨幣來(lái)對(duì)抗蕭條，這些激進(jìn)的作做法只會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。格林斯潘選修了統(tǒng)計(jì)學(xué)教程，參考大量關(guān)于數(shù)據(jù)周期性調(diào)整的技術(shù)文獻(xiàn)，并利用計(jì)算尺和臺(tái)式加法器對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行整理。正是基于這些早期的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和身邊學(xué)術(shù)環(huán)境潛移默化的引導(dǎo)，格林斯潘成為“被計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)劫走的實(shí)證主義者”。其后，格林斯潘又修讀了哥倫比亞大學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)，因而在其擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席期間，仍堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)據(jù)質(zhì)量比模型的精妙程度更加重要。了解到這一點(diǎn)，就可以發(fā)現(xiàn)，為何格林斯潘在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)所出現(xiàn)的種種難以理解的行為，以及他個(gè)人堅(jiān)信的思想理論體系。格林斯潘在回憶錄中談到，自由競(jìng)爭(zhēng)的哲學(xué)更加博大，令人神往。這或許便是一位迷信自由市場(chǎng)的美聯(lián)儲(chǔ)前主席之所以出現(xiàn)政策失誤的關(guān)鍵原因。

　　格林斯潘的“政策遺產(chǎn)”

　　作者試圖通過(guò)格林斯潘的學(xué)術(shù)生涯和婚姻家庭生活來(lái)還原格林斯潘的思想觀念的形成過(guò)程，正是早期的觀念成就了格林斯潘，也在最后破壞了其聲譽(yù)。從本書(shū)厚重的歷史敘事中，可以很清晰地勾勒出格林斯潘的與眾不同，而在與眾不同的背后所反映的恰恰也是當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史情景，以及不同學(xué)派的爭(zhēng)論。討論梳理格林斯潘的“政策遺產(chǎn)不能忽略其早期對(duì)金融市場(chǎng)、資產(chǎn)價(jià)格以及財(cái)富效應(yīng)等的研究。例如格林斯潘在研究投資組合時(shí)，他發(fā)現(xiàn)通過(guò)讓人們根據(jù)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好構(gòu)建出適合自己的投資組合，復(fù)雜成熟的金融體系降低了公民儲(chǔ)蓄的價(jià)格，最后的結(jié)果便是資金成本下降，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮。在進(jìn)一步研究資產(chǎn)價(jià)格與投資之間的關(guān)系時(shí)，格林斯潘引入消費(fèi)領(lǐng)域。他認(rèn)為，如果投資組合的收益持續(xù)一段時(shí)間，消費(fèi)者就可能將其視為一種永久性的額外收入，從而使其日常開(kāi)支也會(huì)相應(yīng)增加，這就是后來(lái)被廣泛傳播的‘財(cái)富效應(yīng)’。”1959年，格林斯潘在研究期貨市場(chǎng)交易后開(kāi)始意識(shí)到市場(chǎng)上的價(jià)格并未完全反映經(jīng)濟(jì)基本面，至少短期內(nèi)，是現(xiàn)場(chǎng)的叫價(jià)、手勢(shì)以及動(dòng)物般的本能驅(qū)使他們作出了決定。隨著研究的深入，格林斯潘意識(shí)到市場(chǎng)恐慌情緒出現(xiàn)的速度比投資者建立信心的速度更快且影響更大。這些研究發(fā)現(xiàn)也值得重視。

　　格林斯潘堅(jiān)定地反對(duì)貨幣擴(kuò)張，甚至對(duì)貨幣的過(guò)度使用表現(xiàn)出一種厭惡，這一觀點(diǎn)主要是受到貨幣學(xué)派代表人物米爾頓·弗里德曼的深刻影響。弗里德曼認(rèn)為，過(guò)度的貨幣創(chuàng)造帶來(lái)不穩(wěn)定，建議央行應(yīng)設(shè)定與產(chǎn)出增長(zhǎng)相匹配的貨幣增長(zhǎng)目標(biāo)。在1980年代早期美聯(lián)儲(chǔ)主席任期時(shí)，格林斯潘更加傾向于通過(guò)靈活的調(diào)整利率和購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的方式來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，而不是過(guò)度地使用激進(jìn)的貨幣政策。事實(shí)證明，格林斯潘多次利用貨幣政策工具實(shí)現(xiàn)了較低的通脹目標(biāo)，保持了較長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。尼克松總統(tǒng)時(shí)期，格林斯潘通過(guò)各種途徑逐漸從貨幣政策制定的邊緣逐漸深入到?jīng)Q策內(nèi)部，和弗里德曼等自由派學(xué)者共同參與尼克松的經(jīng)濟(jì)政策。1970年尼克松團(tuán)隊(duì)開(kāi)始推動(dòng)出臺(tái)金融現(xiàn)代化方案，1971年尼克松卻親手終結(jié)了布雷頓森林體系，放棄金本位制，與格林斯潘所堅(jiān)信的金本位制產(chǎn)生巨大分歧。格林斯潘一向反對(duì)價(jià)格管制，支持放松金融管制。考慮到當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，金融體系效率極低、彼此孤立，貨幣市場(chǎng)快速崛起，存款外流加劇，因而推動(dòng)儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)多元化，與銀行競(jìng)爭(zhēng)，既可以降低信貸成本，也能夠挽留更多資金。作者認(rèn)為，格林斯潘在任職美聯(lián)儲(chǔ)主席期間對(duì)監(jiān)管職責(zé)表現(xiàn)出的猶豫不決或許就與尼克松時(shí)期的宿命論有關(guān)。格林斯潘在回憶錄中堅(jiān)持認(rèn)為，監(jiān)管就其性質(zhì)而言，是妨礙市場(chǎng)自由行動(dòng)的。但如果放任自流，金融機(jī)構(gòu)并不會(huì)自我糾錯(cuò)，反而引發(fā)超預(yù)期的金融危機(jī)。

　　救助銀行危機(jī)也是格林斯潘在1970年代到1980年代所主張的，在具體的銀行救助措施中，格林斯潘認(rèn)為各家銀行需要的緩沖資本的數(shù)量不同，并提出銀行應(yīng)該保留更多的自有資本，主張監(jiān)管不干預(yù)銀行保留自有資本的決策，表明其看好金融自由化政策，并對(duì)放松金融監(jiān)管深信不疑。這一觀點(diǎn)直到2008年金融危機(jī)爆發(fā)初期仍在發(fā)揮作用。作者也指出，在缺乏明確證據(jù)的情況下，格林斯潘更愿意作出對(duì)銀行家們有利的判決。但是，恰恰也是這種觀點(diǎn)使得2008年前的各種金融創(chuàng)新層出不窮，金融監(jiān)管卻對(duì)此置若罔聞，直到美國(guó)“次貸危機(jī)”爆發(fā)，住房抵押貸款市場(chǎng)瞬間遭遇恐慌，最終導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生。格林斯潘的自由主義學(xué)派觀點(diǎn)根深蒂固，因而才出現(xiàn)危機(jī)爆發(fā)時(shí)顯得束手無(wú)策的情況。與之相反，伯南克早前對(duì)銀行危機(jī)的研究更加深刻，因而危機(jī)之后迅速采取救助措施，首先在于挽救市場(chǎng)信心，注入強(qiáng)大的流動(dòng)性支持。從早前的學(xué)術(shù)和職業(yè)生涯來(lái)看，格林斯潘對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析強(qiáng)調(diào)精致，以求獲得更精準(zhǔn)的分析。現(xiàn)實(shí)的發(fā)展卻常常超出政策預(yù)期，即便現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)擁有更加豐富的數(shù)據(jù)分析工具，但提供的前瞻性指引仍可能出錯(cuò)，鮑威爾的“通脹暫時(shí)論”已經(jīng)證明了過(guò)度依賴(lài)數(shù)據(jù)模型的可怕后果。相反，伯南克雖然也堅(jiān)信數(shù)據(jù)模型的重要性，但并未“冥頑不靈”。

　　中央銀行的制度建設(shè)更顯重要

　　從另一個(gè)視角來(lái)看，伯南克特別強(qiáng)調(diào)貨幣政策決策秩序的透明度問(wèn)題，這與格林斯潘所倡導(dǎo)的模糊政策有較大差別。在《伯南克論大蕭條：經(jīng)濟(jì)的衰退與復(fù)蘇》一書(shū)中，伯南克將大蕭條時(shí)期傳播過(guò)程中金融危機(jī)的非貨幣效應(yīng)單獨(dú)成章進(jìn)行了系統(tǒng)分析。伯南克認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通常假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中的個(gè)體行為是理性的，而大蕭條時(shí)期經(jīng)濟(jì)明顯無(wú)效率，兩者之間存在矛盾。伯南克在2008年全球金融危機(jī)時(shí)期汲取了這一歷史教訓(xùn)，對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)救助大型銀行表現(xiàn)出了積極立場(chǎng)，而不是放任破產(chǎn)倒閉，主張通過(guò)給銀行體系注入流動(dòng)性支持，保持金融體系的穩(wěn)定性，驅(qū)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展回歸正軌。但是，格林斯潘對(duì)金融穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)卻存在局限性。1990年代中期美國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)混亂，但很快便過(guò)去，格林斯潘據(jù)此經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始忽視金融的脆弱性。如今來(lái)看，雖然格林斯潘任期長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持了較低的通脹水平以及較低的政策利率，卻促使金融擴(kuò)張，為后來(lái)的金融不穩(wěn)定性埋下伏筆。作為一名信奉邏輯實(shí)證主義和客觀自由主義的中央銀行家，格林斯潘在回憶錄里重申，一個(gè)完全地自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是一個(gè)有益的力量。然而，現(xiàn)實(shí)的情況卻是，金融市場(chǎng)并非完美理性人假設(shè)，而是充滿了投機(jī)和套利。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨指出，因?yàn)槭袌?chǎng)參與者不能得到充分的信息，市場(chǎng)的功能是不完善的，常常對(duì)人們的利益造成損害。

　　金融創(chuàng)新在某些時(shí)期是可取的，也是有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮，但如果脫離監(jiān)管，或者失去規(guī)范和約束，那么復(fù)雜的金融體系將很難不被沖擊到。明斯基認(rèn)為，只要金融市場(chǎng)屬于投資決定機(jī)制的一部分，都會(huì)存在某些強(qiáng)大的內(nèi)部不穩(wěn)定力量。以貨幣為債務(wù)的銀行放貸行為（銀行融資）主要基于債務(wù)融資業(yè)務(wù)來(lái)充實(shí)資本金，銀行業(yè)作為富于創(chuàng)新的逐利行業(yè)，在不確定環(huán)境下，這種行為必然會(huì)增大不均衡的壓力，從而導(dǎo)致金融不穩(wěn)定。對(duì)此，明斯基提出兩個(gè)思路：一是對(duì)銀行杠桿率設(shè)置一定限制，將銀行所有者權(quán)益的增長(zhǎng)控制在與無(wú)通脹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相適應(yīng)的水平；二是指引和控制金融創(chuàng)新活動(dòng)，并通過(guò)對(duì)不同類(lèi)別的資產(chǎn)設(shè)定不同的權(quán)益權(quán)重率來(lái)保證銀行保持一定的資本充足率。作者指出，格林斯潘卻更樂(lè)于讓市場(chǎng)憑借自律對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有用貨幣政策打壓資產(chǎn)泡沫，也沒(méi)有用監(jiān)管政策抑制瘋狂的冒險(xiǎn)行為。從這個(gè)角度反思，中央銀行的貨幣政策不能僅僅盯住通脹或就業(yè)目標(biāo)，更應(yīng)該重視金融穩(wěn)定。如果當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，伯南克沒(méi)有采取救助措施，那么將可能有更多的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉，“大而不倒”雖然存在爭(zhēng)議，但如果任由其危機(jī)蔓延，將很容易誘發(fā)新的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。伯南克之所以救助那些大機(jī)構(gòu)，也更多地在于防止金融體系的崩潰。理性冒險(xiǎn)在格林斯潘眼里是實(shí)現(xiàn)物質(zhì)進(jìn)步必不可少的條件，但非理性繁榮卻證明這種觀念存在缺陷。

　　任何事物都有兩面性。一方面，格林斯潘任期內(nèi)所推出的靈活的政策利率以及金融創(chuàng)新某種程度上也給美國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了比較寬松的金融環(huán)境。另一方面，過(guò)度的金融自由化卻也導(dǎo)致非理性繁榮。格林斯潘這樣描述自己的判斷：我并不介意我的預(yù)測(cè)落空。現(xiàn)實(shí)卻是殘酷的，如果高度依賴(lài)預(yù)測(cè)模型，那么很可能會(huì)延誤貨幣政策實(shí)施的效果，將錯(cuò)失良機(jī)。如今，美聯(lián)儲(chǔ)仍然在小心翼翼地應(yīng)對(duì)高通脹和金融穩(wěn)定的關(guān)系，金融環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化也促使人們反思金融監(jiān)管框架的有效性。因此，中央銀行自身需要不斷改革，優(yōu)化貨幣政策框架，健全金融監(jiān)管制度。作者認(rèn)為，中央銀行家應(yīng)識(shí)別令人不安的金融風(fēng)險(xiǎn)，然后冷靜地要求銀行巨頭排除這些風(fēng)險(xiǎn)。比較而言，伯南克也并非完美無(wú)瑕，格林斯潘也有可取之處。只是在不同時(shí)期的中央銀行應(yīng)努力扮演好自己的決策，承擔(dān)應(yīng)有的職責(zé)。這樣來(lái)看，格林斯潘所宣稱(chēng)的“我們真的不知道貨幣體系是如何運(yùn)作的”，顯然有諷刺寓意。任何一位中央銀行家可能都有其局限性，當(dāng)初所堅(jiān)定的信念也可能只是某一時(shí)期是有效的，隨著環(huán)境的改變，如果仍堅(jiān)持當(dāng)時(shí)的信念，則可能犯錯(cuò)，沃爾克、伯南克和格林斯潘都不能幸免。因此，發(fā)揮好中央銀行職能不能完全依賴(lài)中央銀行家的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或過(guò)度渲染其個(gè)人色彩，否則任何錯(cuò)誤的政策試驗(yàn)都將可能帶來(lái)意想不到的災(zāi)難性后果，關(guān)鍵仍在于加快建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度。加強(qiáng)金融監(jiān)管，將非銀行金融風(fēng)險(xiǎn)納入監(jiān)管范疇，已經(jīng)成為全球主要央行的共識(shí)。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張文